某亿利公司以上述房屋评估入股渔业公司。但限亿利公司在一年期间还清贷款解除抵押关系，入股尚余下的房产航运公司同某按评估价受让，渔业公司占用房屋期间的 有限公司借给航运公司。因航运公司未能在二个月的借款致使亿利公司未能偿还农业银行海南省分行的借款，解除房屋抵押关系，导致亿利公司与航运公司、石化公司投资入股 ...

签订的《退股合同书》规定：海南电缆厂退股211万元，实际由亿利公司代收”。 1999年3月11日，被告与另一第三人奥斯比公司签订《借款协议书》，约定 三人四方于1999年11月9日签订的债权债务转让《协议书》，除协议第四条抵押条款因属“流质契约”为我国《担保法》所禁止，以及有关违约金的约定应属无效外， ...

”，违背客观事实；原审判决对2516．47万元垫付款的性质认定错误，应认定为借款；原审认定“科技开发公司在未投入分文的情况下，谋取丰厚的利润，实际上是 向某国建设银行海南省分行申请抵押贷款。贷款到专用帐户后，中垦公司应根据双方于一九九二年十月二十五日签订的《联合开发、建设、经营合同书补充合同》立即支付 ...

路X号底层店面，后装修为二层，现为金海湾娱乐城，1998年9月用于贷款抵押时的评估价为（略）元，内有13台彩色电视机、11台影碟机、13台空调、 共同投资为（略）元，提供张某乙与永安市公安局1997年6月12日签订的合同书，固定资产明细帐，永安市地方税务局1999年11月30日出具的景苑大饭店98年1 ...

南阳百货站进化妆品为由，取款4万元，三次共取款10万元。后双方又陆续发生借款或还款等其它经济往来。1995年11月份，华羽商场开始营业。1996年1月 筹资款还是抵押金的问题。于某与白羽公司双方所签订的合同书第一款明确规定“有已定的20万元现金或资产作抵押，白羽公司为华羽商场筹资15万元”。白羽公司称 ...

连带清偿责任。 被告邓某未提出任何答辩意见。 被告张某辩称，被告邓某向原告借款80000元，口头约定利息每月25000元，并用房产担保也属实，但担保期限已超过， 出具了借款担保书，但未作房屋抵押登记。2011年5月11日，被告张某又在原借款担保书上做了证明担保合同书有效的注释。原告向二被告多次讨要该笔 ...

，在没有其他证据印证的情况下，这样的证据根本没有任何证明力。上诉人举出的一些借款条据只能证明太子岗中学在运营过程当中的费用，而不能认定该几笔借款就是用于 下，张某某与吕某某经中间人刘xx、赵xx见证，签订出售太子岗中学部分房地产合同书，其行为侵犯了王某某的合法权益。2、原判适用法律错误。2004年7月 ...

x元，约定利息每月1000元，并用他们的出租车的士和大发公司签订的合同书及行驶证做抵押。借款后，被告只还利息500元，余欠本金及利息经原告多次催讨不 参加诉讼，又未提交书面答辩和相关证据，视为放弃质证权利。本院审查认为，借条和抵押条均系书证，内容相互印证，借条来源合法，内容客观真实，符合证据的“合法性 ...

陈某某以河南省商丘地区粮食建筑公司名义与被告商丘市综合开发实业公司签订《建筑工程承包合同书》一份，约定由陈某某承建城市开发公司的民东小区综合楼一座。2003年 路综合楼X单元X套住宅计872.32平方米抵偿过户至中州农信社，以清偿甲方借款本息。3、甲方抵偿乙方的房屋属在建工程（主体已完工，不包括门窗、 ...

的焦点为昌达公司与交通银行签订的抵押合同与质押合同是否无效。 昌达公司在与豫x号出租车的实际车主签订客运出租汽车经营合同书时，已明知其不享有豫x号出租车 昌达公司仅拥有对营运车辆的管理权，但昌达公司在与交通银行签订借款合同和办理相应的抵押、质押手续时，并未通知真正的所有人，反而用所有权和经营权登记在其 ...