其已向张某明确告知机动车交通事故责任强制保险单及《机动车交通事故责任强制保险条款》中的有关免责条款与事项。 又查明：原审庭审中，胡某乙丰的摩托车进行定损， 保险公司质证称：对证据的真实性无异议，对关联性有异议，调解协议签订后已经发生效力，该证据与交警队的证明自相矛盾。张某质证称：对证明无异议。 张某向 ...

证据材料分析，本院认为被告人寿保险重庆分公司应承担保险赔偿责任。 首先，根据双方的保险条款第十条“如实告知”规定：“订立本合同时，本公司应向投保人明确说明本合同的 ，本案中被告没有提供充分证据证明已履行明确说明义务，因此免责条款不产生效力，在被保险人死亡的情况下，被告应该支付保险金。 其次，关于尸检的 ...

也无经办人或代理人的签字，这说明被告未就保险条款中的免责条款向原告明确说明，所以该免责条款对原告不产生效力。另因双方在订立合同时已对保险标的价值 的价值来确定应当赔偿的数额。被告所辩称的原告未投保火灾爆炸自燃损失险以及应按保险条款折旧规定确定车辆实际损失价值的理由，因与法和约定相悖，本院不予采信。根据 ...

。投保时被告方的工作人员只是把保单交给了原告，并没有对原告说明责任免除的相关条款，出现保险事故后已将理赔手续交给了被告。原告以此证明被告的业务人员未如实告知原告 的义务。而被告未向法庭提供其已就合同条款的内容，特别免责条款履行了向原告说明的义务，该条款不产生效力，因此对其辩称不属于保险事故的辩解意见， ...

被告对原告可免予理赔。被保险车辆未经检验合格虽是车辆损失险和车上人员责任险(司机)的免赔事由，但保险公司在此种情形下应明确告知投保人其责任免除事由，否则，保险 能证明其已将免责条款告知原告，故被告不能证明其已履行了充分的责任免除告知义务，该保险合同中关于保险人即被告的责任免除条款不产生效力，被告不能免 ...

根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意 鹤壁支公司提交的证据不足以证明其公司就该免责条款尽到了明确说明的义务，故该免责条款对投保人不产生效力。被告天安保险鹤壁支公司辩称理由依法不 ...

在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在本案中，被告既未提供证据证明已就保险合同的免责条款内容及其法律后果向投保人作出明确说明，双方也未对 ...

保险公司也未能提供足以反驳的证据，其异议理由，本院不予支持，该伤残鉴定书的效力予以确认。被告保险公司对原告提交证据11的真实性无异议，但认为没有相关的 面的条款对原告也没有告知，且车主和被保险人开庭时才见到保险条款，保险公司没有明确告知，免责条款没有约束力。本院认为其异议理由正当，予以采信。 本院根据 ...

，基本保险费3000元，缴费期间是10年，身故保险金受益人为原告刘某某；免责条款第五项约定被保险人无有效驾驶执照驾驶机动交通工具等导致被保险人身故，保险公司不 明确说明；被告未能提供其向投保人明确提示、说明免除保险人责任条款内容的书面证据；该条款不产生效力。再者，本案交通事故系肇事人李桂兵驾车行驶时未 ...

个证据与本案有关联性，本院予以认定；原告对被告提供的证据有异议，认为其没有见过该条款，被告没有向其或刘阳明确说明，且被告也未提供证据来证明向刘阳特殊明示过 的”，不在其理赔范围。但对该免责条款，被告未提供任何证据来证明其向刘阳做出明确说明的证据。故该条款对原告不发生法律效力。刘阳或李某某在保险车辆转让 ...