房屋的全部赔偿款，侵害了原告的合法权益，要求确认原、被告双方争议的房屋为共同共有（各50%）。 被告王某某辩称，起诉与事实不符，1994年答辩人与 王某某真实意思表示，其内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告要求确认其房屋所有权各占50%的请求，本院予以支持。被告辩称购房发票和购房合同均系被告 ...

； 8、借款凭证，证明张a的父母向被告共借款21万元，证明原告无能力购买房屋； 9、对账单，证明被告婚前还贷款16,791.87元，婚后还93,751.83元， ，原被告在产证取得后的一段时间内具有家庭关系。故本院认定上述房屋为原被告共同共有。关于出资数额。虽然张a称于2003年底就与顾a同居，但同居 ...

被告王某乙的父母所有； 3、上海市X村宅基地申请表和审核表，证明该房屋拆迁所得款项由三被告及被告父母所有。 4、2000年10月份上海大江学校拆迁 购房发票、上海市房地产登记册、房屋拆迁安置协议、1991年10月5日核发的上海市X村宅基地使用权审核表及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：共同共有人对 ...

X号的房屋系被告许某某与林某某共同购买的，房屋所有权证仙政房权LC字第x号（房屋所有权人许某某），房屋共有证为仙政房权LC共字第x号 、国有土地使用权证、完税凭证等材料交给仙游县房地产管理中心，但仙游县房地产管理中心尚未将该房屋的产权人予以变更过户。2008年11月24日，被告林某某以许某义的代理行为 ...

名字也未严加审核就批准了。 上述人员均称，该村的风俗习惯是在迎娶媳妇之前将房屋修建好。 原告对上述法院调取的证据的真实性均无异议，但认为因时间久远，被调查 为证，并经庭审质证属实，本院予以认定。 本院认为，共同共有的财产，在共有关系终止时，各共有人可以对共有财产进行分割。本案中，原告唐某甲已经与被告刘 ...

元、有线电视移装费300元、过渡费5,059.68元，共计250,489.92元。拆迁后安置所得房屋二套，分别坐落于（略），面积为68.8平方米，价格为81,184元，该房屋现 被拆迁房屋应属原告丁某、被告丁某、顾某、丁某、丁某、崔某共同共有。现该房屋已被拆迁，两原告及被告丁某、顾某、丁某、丁某、崔某 ...

房屋登记档案，并于2008年5月20日，委托湖南新时代房地产评估咨询有限公司对该房屋进行评估价值为x元，花查阅费200元、评估费1000元。2008年6月2日 ，其“遗书”实质上是对共有房屋的分割协议。故，争议房屋从1986年房屋建成及“遗书”各方签字后，就已属姚某甲、季某夫妇的共同财产，而不属遗产， ...

号民事调解书及案件卷宗材料无异议，但表示确曾试图与卢某一起就上海市X路某号房屋产权分割事宜提起诉讼，后因卢某自行单独提起诉讼，己方不得不亦单独起诉，现作为房屋共有 经全某共同共有人同意，现因应某不同意汤某对该房屋的处分意见，而汤某因共同共有亦无法确认其本人享有多少产权份额可供分割给卢某，故对于卢某要求 ...

共同在共有产权人代表委托书上签名，明确本户房产共有权利人共四人，经系争房屋共有权利人或同住人共同协商确认，现共同委托徐C为本户拆迁代理人。受托人 70平方米。而19xx年x月由政府有关部门颁发的《国有土地使用证》也明确，该房屋用地面积77平方米。19xx年x月，当地政府有关部门向被告徐G发出有关该房屋 ...

按照均等份额处理。其上诉理由是：本案已经超过最长保护期；本案涉及的法律关系是共同共有关系，不是遗产继承关系，审理继承违法；将拆迁还房超面积部分认定为 某丙当时已经出资补足差额面积，该面积确定为其个人所有正当公平，不能以现在的房屋价格和当时的出资数额进行比较。原判认定事实清楚，处理恰当，上诉人的上诉理由 ...