按2005年的定额计算，停工台板损失为x元，故王某某的损失应认定为x元。关于责任分担问题，因秦某某扣车的主要原因是由于王某某拖欠劳务费引起的，王某某未采取积极 的证言不能证实王某某扩大损失的事实。且来源不明。3、陈代亮的证言与事实不符，证人身份来源不明，没有出庭作证，不能作为证据。徐善强、李炎峰均是秦 ...

年以个人自由职业身份参加社会养老保险和医疗保险，人民法院将追索社会保险费发生的争议主体限定为尚未参加社会保险统筹的企业和劳动者，故刘某甲主张人寿辽阳公司补交社会 待遇相比较，不符合公司的实际情况。加班费由于没有证据支持而无法认定。关于赔偿金问题，在《劳动合同法》实施后，刘某甲未在人寿辽阳公司工作，其 ...

达公司依法应承担共同还款责任。德隆公司和申达公司辩称非本案债务人的意见，与事实不符，原审法院不予采纳。当事人均系企业，在本案中依法不具有法定的借贷资格，该 法律、法规禁止性规定，应认定双方借贷行为有效，约定的利息应受到保护。三、关于利息问题。德隆公司称已归还利息x元，但其提供的付息清单无元和公司人员的 ...

15日签订《上海市家庭居室装潢装修施工合同》后，被告将装修施工转包给无装修主体资格的蔡XX，装修过程没有计划，野蛮施工，偷工减料，使用劣质材料甚至有安全隐患 灯具拆掉重装应考虑拆下费用50元、重装费用200元；22、关于损害赔偿问题不评估没有道理，总共3,100元应该赔偿；23、涂料污染墙面要增加费用 ...

不符；原审对物品鉴定问题的评判违背民诉证据规范，是否申请财产损失鉴定属于一审原告的举证范围；原审认定失火原因和责任主体不符，责任划分错误；原审适用法律 判令上诉人南阳市物资经销公司承担60%的赔偿责任是比较适当的。关于被上诉人的火灾损失依据问题，火灾发生后，上诉人南阳市物资经销公司的工作人员，在33张 ...

劳动仲裁争议的授权委托书；22、白中华身份证复印件；23、新郑市康塑管业厂关于唐某甲问题的答复；24、赵豪杰证明，证明唐某甲不是新郑市康塑管业厂职工 三人对被告提交的证据无异议。本院认为，被告提交的证据23、24与客观事实不符，不予采信，确认原告提交的其他证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的 ...

名为姜雅区，与原告高某乙没有直接联系，被告认为原告不适格，诉讼主体不符。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 证据1、农行望城县支行 受法律保护。 国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。 《最高某民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为 ...

不应列为本案共同被告，更不应承担原告诉请的赔偿责任。即使不考虑保险金请求权的主体等问题，保险公司是否承担赔偿责任以及如何某担赔偿责任、是否存在免责事由和免赔 效力本院予以确认，对于某告提出异议的原告提交的证据5中的2张门诊票据姓名不符问题，因医院打出票据的姓名何某自中的“得”字与原告姓名中的“德”字 ...

法定代表人及执行董事，根据如下法律规定：……鉴于利纺公司目前经营状况等实际存在的问题，本人作为利纺公司法定代表人提议召开股东会会议，对利纺公司的经营管理事宜及 公司20%的股份，该决议未经股东邓某某同意显然无效。二、变更执行董事的决议主体不符，程序违法。首先，决议当天只有梁某某与邓某某参会，梁某雄并未 ...

给一审原告王某甲，我公司就没有参加该工程建设，判令我公司支付工程款与事实不符。王某乙已构成合同诈骗罪，人民法院应按照“先刑事，后民事”的审判实践做法，终止审理 ，开封丰基公司上诉称公司不是本案的适格主体的理由不能成立，本院二审不予支持。关于王某乙是否私刻公章涉嫌犯罪问题，本案中仅有王某乙的一份自首材料 ...