元的债权条予以顶帐，2004年5月18日冶炼厂重新出具了欠53.52万元，月息2%欠条，至今公安某、冶炼厂未给付。同时在签订移交协议时对原北关区黄某磷肥厂的所有 某甲提出的要求安某市公安某承担《协议书》中约定的原黄某磷肥厂企业债务清单所列债务的问题。因该企业债务清单显示了黄某磷肥厂欠王某甲、水冶信用社 ...

的四倍计算。 2007年11月7日，被告郭某向原告借款x元，并向原告出具欠条一份，载明：今欠徐茂森妈妈现金x元。二被告使用该款购买了荆某的 四倍支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于x元的借款是否超过诉讼时效期间的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第某百零六条规定：借款人应当 ...

，但通许县化肥厂只与被告郝某一人结算，并不与原告进行结算，且事后煤场工作人员王洪亮给原告出具欠条两张，在其出具欠条的基础上，作为合伙人之一的被告 、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政 ...

原告郭某转让股份，被告吴某是不会直接支付原告郭某x元款，且对余款给原告郭某出具欠条的，第三人李某同意原告以x元转让自己在康民药店的股份给吴某， 返还其已支付x元的反诉理由不能成立，本院不予支持。其次，关于上诉人李某是否应当承担付款责任问题，即使上诉人李某事后未让吴某参与经营，又将康民药店转让给他人，也 ...

审理，依法组成由审判员欧阳卓担任审判长，人民陪审员罗继红和人民陪审员黄申发参加的合议庭，于2010年4月12日公开开庭审理了本案。书记员黄缓健担任记录。原告 的欠条所证实，故被告李某欠原告刘某乙的x元理应偿还。关于原告的起诉是否已过诉讼时效的问题。按照欠条约定的还款时间是2008年2月，还款期限到期后 ...

。 本院对原、被告所举某据作如下认定： 原告所举某欠条，被告对欠条的真实性无异议，对欠条的真实性予以确认；原告以欠条证明被告欠其x元，与欠条内容相符，予以 房子是购买原告的，故对被告以两份售房合同所要证明的问题，不予采信。证人高某丙、梁某丁证言无其他证据印证其真实性，不予采信。 本院根据当事人的陈述、 ...

，约定原、被告先各出资5万元交给罗某某。2008年6月28日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到谭某交来渝北库岸治理前期投入款伍万元正，等工程 ，也未注明双方的债权债务是否全部清偿，故只能视为抵消被告其中的一笔债务。关于双倍返还定金的问题，因被告在《收条》中写明若未在7月10日前退清石柱的款就 ...

的收据，因郑某对此不予认可，故对该证据法院不予采信。关于郑某提交的李某出具的3张欠款证明条的效力问题，因该3张欠款证明条明显系撕毁后重新拼接而成，欠条 ，李某作为三张欠条的经手人，其对出具欠条及偿还的情况最为清楚，但李某在法庭向其询问该欠款的偿还经过时，李某的回答却前后矛盾，有些问题不予回答，因此李某 ...

，待结算时一并算清。该协议签订后，温某昭于1997年5月8日写了一份欠条，内容为：今欠煤校采石场集资款肆万柒仟柒佰（x元），若有不尽 学校返还扣款x元。 一审法院经审理认为：关于温某丙、赵某、温某丁的诉请是否已超过仲裁时效的问题。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条 ...

（￥x），尚欠贰拾万零贰仟叁佰零贰元（￥x）。”《欠条》落款为“欠款单位、欠款人：张某丙春、顾某”。落款时间为2006年9月11 无异议，本院予以确认。 本院认为：关于上诉人粟某与被上诉人张某丙之间是否存在合法有效的买卖合同关系的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己 ...