之间借贷关系明确，被告方在原告多次催要情况下，至今未能归还借款，也未按双方的约定向原告支付利息，故被告应当承担清偿借款及利息的民事责任。原告方主张按 本人及其委托人一直向被告方主张权利，故原告的起诉仍受法律保护，对被告该辩称不予采信。至于被告的“借贷协议上无法定代表人签名、村委换届交账时无案争款项”的 ...

但认为二纺厂是否收到这些函件不清楚，其没有见过这些东西，且最晚的催款函是2005年12月25日的；对证据12认为利息不应受法律保护，而且二纺厂 证据予以反驳，本院对所欠设备款x.75元予以确认。对于原告主张的利息，根据双方的协议，利率为1.2%，原告要求从2001年3月开始计息算至2009年1月，被告 ...

协议、东方公司南京办与浙江省建设房地产开发有限公司于2007年9月签订的债权转让协议，证明：中国建设银行江苏省分行将对本案被告的债权转让给信达公司南京办 公司之间是否存在债权债务关系的问题。沛县建行与沛县汽车运输公司签订的借款合同及抵押合同是当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同，应受法律保护。 ...

真实性不予认可，认为与本案没有关联性，工厂在生产经营过程中是否贷款与本案债权债务关系无关。④、认为租赁协议不是原件，不予认可。对证据5提出异议，认为三 的借贷关系，依法应受法律保护，故对原告苏某某要求二被告偿还借款198.92万元本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告按双方约定的月利率15‰的标准 ...

》第二十三条第二款规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业 不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。在二审审理中，彭某某放弃了第一项上诉理由，本院予以准许 ...

x元。 原审判决认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人对事实争议的焦点是与原告株洲大余贸易有限公司 二审开庭调解过程中，上诉人长沙市建设工程集团有限公司同意调解、按照常国强的协议并同意支付66万元，被上诉人株洲大余贸易有限公司则要求对方支付至少85万元，因 ...

养护费24万元。因此，按照《昆明柴石滩电站厂区枢纽土建工程柴工局预付款清算处理协议》约定的x.75元，加上多付公路X路费24万元，草甸公司合计多收柴石 ，因此，被上诉人主张的民事权利不再受法律保护。二、一审判决由上诉人退还给被上诉人x.24元的金额不成立。关于柴石滩电站工程款，双方于2003年7月16 ...

被告施行手术严重违反操作规程，错误切除其右侧输卵管，双方酿成纠纷。永兴县卫生局曾召集双方调处但未达成协议，该局于2008年8月13日委托郴州市医学会对 未果。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。医疗损害赔偿纠纷本质上属于人身健康损害赔偿纠纷。医疗事故鉴定结论是认定是否构成医疗事故和医疗事故等级的 ...

。当事人在延长的举证期限内提交证据材料仍有困难的，可以再次提出延长申请，是否准许由人民法院决定。”本案在原审过程中，网尚公司于2009年4月13日 上剥夺了双方庭后和解的权利的上诉理由不能成立。 综上所述，本院认为被上诉人中凯公司根据韩国MBC公司授权取得涉案影片的信息网络传播权，其权利受法律保护。 ...