达公司名下，并于2007年11月在被告人保大兴公司处投保交强险和商业险（其中第三者责任险的保险限额为10万元）。 事故发生后，经北京市第二中级人民法院（2009 双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。在该保险合同的第三者责任保险条款部分，约定了免责条款的情况，其中第六条第（六）项：“事故发生后， ...

其承保的商业第三者责任险，来代行道路交通安全法律法规中关于强制三者险之保障职能与赔偿要求的，而根据合同相对性原则，保险人与被保险人在商业保险合同中约定的免责事项 ，仅在合同缔结方间具有法律效力，并不能用于对抗受害者一方，故此除法定的免责事由外，保险人在本案中不因与被保险人在保险合同中约定的其他事由而对 ...

人和被保险人为粤X·（略）车向保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险、车上责任险(车上座位)、玻璃单独险、不计免赔特约险等险种，保险期限自2002年7月7日至 的约定，属车上责任险的保险范围。在聂忠才的意外事故不属于《机动车辆保险条款》第二部分附加险中的车上责任保险条款中第二条规定的免责条款的情况下， ...

元。 被告胡xx所驾粤x小客车在被告太平洋保险番禺公司购买了交强险和不计免赔、限额为500000元的商业第三者责任险，其保险期限为2011年5月13日至2012年5月12日。机动车交通事故责任强制保险条例及机动车第三者责任保险条款均规定保险公司不承担诉讼费用及未经事先书面同意 ...

第一、二份复函，请法庭理解，对第三份证据保某条款，我方手中保某单中无保某条款，免责条款对我方不适用，保某公司应承担赔偿责任，三责险 予以赔偿，因此该辩诉理由不予支持。关于原告要求被告中国人民财产保某公司偃师支公司在第三者责任险内承担赔偿责任，可另行处理。被告朱某在受害人住某期间支付原告及家属6000元 ...

购买了交强险和商业保险，其中商业保险家庭自用汽车损失保险（A）交付保险费3226.50元，约定被告保险责任限额为184421元；第三者责任险保费964.25元，保险 的赔偿责任。”实质上减轻或免除了被告的赔偿责任，符合免责条款的本质特征。被告未对上述条款履行提示及明确说明义务，被告不能援引上述内容承担 ...

月28日止，商业第三者责任险的保险期限为2009年1O月29日至201O年1月28日止，赔偿限额主车为x元、挂车为x元，并特约不计免赔；皖x 其与被保险人所签订的商业第三者责任险合同已明确约定其公司最多承担30％的责任的意见，经审核人保邯郸分公司所提交的机动车第三者责任保险条款，该条款第二十四条规定， ...

责任认定，被告何某己承担主要责任，被告郭某庚承担次要责任，原告刘某乙无责；湘x在被告联合财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）， 赔偿金限额x元，医疗费用赔偿限额x元、同时投保了第三者责任保险保额为x元。该商业第三者责任险条款约定负事故主要责任的免赔率为15%，还特别约定每案绝对免赔额 ...

强险和三责险赔偿范围内承担赔偿责任，但原告所诉过高；根据保险合同条款，该公司不应当承担案件的诉讼费和鉴定费等间接损失；本起交通事故造成二人受伤，该二 12日至2011年5月11日；商业第三者责任某的保险金额为10万元，并特约不计免赔。其中，在保险合同中约定：保险公司在三责险范围内不负责赔偿精神损害抚慰 ...

杜某的辩护人辩称：1、本案中车主系秦某某，秦某某的汽车投保交强险及商业险，被告人杜某为其开车，双方形成劳务关系，杜某驾驶车辆过程中发生交通事故 ，在该车投保的第三者责任险限额内赔偿。中华财险公司所提出的不应赔付的辩解理由不符合法律规定，且中华财险公司未提供证据证明已向投保人明确说明免责条款内容，故本院 ...