纪某，女，上海某德律师事务所（略）。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 9月21日做出的商评字〔2009〕第x号《关于某x号“ASDA”商标驳回复审决定书》（简称第x号决定），于某定期限内向本院提起诉讼。本院于 ...

某，女，北京市正见永申律师事务所实习律师。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 10月19日做出的商评字〔2009〕第x号《关于第x号“x”商标驳回复审决定书》（简称第x号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于 ...

事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法予以维持。 本院经审理查明: 引证商标“x”由x公司于1998年12月17日首次在法国申请注册，并于同日被 评审委员会商评字〔2005〕第X号《关于第x号“eLIO及图”商标驳回复审决定书》。 案件受理费1000元，由原告索尼国际金某股份有限公司负担（ ...

事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法予以维持。 本院经审理查明: 引证商标“x”由x公司于1998年12月17日首次在法国申请注册，并于同日 评审委员会商评字〔2005〕第X号《关于第x号“elio”商标驳回复审决定书》。 案件受理费1000元，由原告索尼国际金某股份有限公司负担（已交纳 ...

代理人马炳贵，广东律成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任。 委托代理人 商评字[2004]第X号《关于第x号“皮尔丹盾”商标驳回复审决定书》（简称第X号《驳回复审决定书》）证据充分，程序合法，虽然在适用法律上存在 ...

代理人马炳贵，广东律成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任。 委托代理人 商评字[2004]第X号《关于第x号“皮尔丹盾”商标驳回复审决定书》（简称第X号《驳回复审决定书》）证据充分，程序合法，虽然在适用法律上存在 ...

代理人左玉国，北京市立方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人徐某某，主任。 委托代理人 提出再审申请，但最高人民法院对其复审申请予以驳回，并对本院（2007）高行终字第X号行政判决中关于“商标使用行为”的法律意见予以肯定，故 ...

本院对双方当事人提供的证据进行了证据交换及庭审质证。原告雅绅公司对被告商标评审委员会提交的证据3～8的真实性没有异议，本院予以确认。原告对被告 项之规定，判决如下： 维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2001]第X号商标驳回复审终局决定。 案件受理费1000元，由原告成都市雅绅 ...

委托代理人马炳贵，广东律成律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任。 委托 字[2004]第X号《关于第（略）号“皮尔丹盾”商标驳回复审决定书》(简称第X号《驳回复审决定书》)证据充分，程序合法，虽然在适用法律上存在 ...

知识产权代理有限公司职员，住（略）。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任。 委托 评审委员会商评字(2005)第X号《关于第（略）号“eLIO及图”商标驳回复审决定书》。 案件受理费1000元，由原告索尼国际金某股份有限公司负担(已 ...