创作。我社认为石某某这部作品在表现此类题材时有他自己的风格和优势，在尽职审查中，并未发现有抄袭、剽窃之处。我社已经尽到认真审读稿件、慎重决定出版 、作品《地下，地上》、双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：“接触”加“实质相似”，是作品构成剽窃的判断原则。所谓“接触”，是指在先作品可为公众获得， ...

项实用新型权利要求的创造性，不符合审查指南的相关规定。我委认为，附件3.3用于证明一些技术特征属于公知常识，因此实质上使用的是两篇对比文件结合公 规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告夏某某负担（已交纳）。 如不服本判决， ...

矩形框转回使两者处于一个平面上而便于存放。因此，本案专利限定的技术方案实质已经被对比文件3的一个实施例明确给出。 二、本案专利与对比文件4 规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告广州市好太太实业有限公司负担（已交纳）。 如 ...

X号决定对“同样的发明创造”的判断原则不符合审查指南的规定。对比文件2与本案专利权利要求6、7具有实质相同的技术方案，且产生的预期效果也相同 规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告本溪房地产开发有限公司负担（已交纳）。 如 ...

创作。我社认为石某某这部作品在表现此类题材时有他自己的风格和优势，在尽职审查中，并未发现有抄袭、剽窃之处。我社已经尽到认真审读稿件、慎重决定出版 、作品《地下，地上》、双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：“接触”加“实质相似”，是作品构成剽窃的判断原则。所谓“接触”，是指在先作品可为公众获得， ...

框转回使两者处于一个平面上而便于存放。因此，本案专利限定的技术方案实质已经被对比文件3的一个实施例明确给出。 二、本案专利与对比文件4 规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告广州市好太太实业有限公司负担(已交纳)。 如不服 ...

协议。要认定该民事行为是否有效，应当从该民事行为的形式要件和实质要件两个方面来审查：一是民事行为的形式要件是否符合法律规定；二是该民事行为的 )，因此，事实上被告从未差欠原告2003年度薪金和2004年度1月薪金。 本院经审查认为，原告在2003年每月领取了6000元的工资，2003年年底领取x元年终 ...

X号决定对“同样的发明创造”的判断原则不符合审查指南的规定。对比文件2与本案专利权利要求6、7具有实质相同的技术方案，且产生的预期效果也 ，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告本溪房地产开发有限公司负担(已交纳)。 如不服本 ...

被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第X号发明专利复审请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2011年 要求1的内容相比，两者的技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期效果实质上相同，属于同样的发明。被告关于权利要求1不符合《专利法》第二十二条 ...

履行完毕，并不需要再向原告浆水煤矿履行交200万元的罚款的义务。经本院审查，《煤矿资产整合方式及补偿合同》约定：“1、……整合手续由乙方承包办理，甲方 二、关于600万元资源费的问题。当事人所谓之“资源费”（或称“资源储量价款”）实质为“采矿权价款”。原告浆水煤矿主张按2007年12月1日《关于黄某乙 ...