安装工程公司（简称安装公司）与沈阳华新联美置业有限公司（简称华新公司）建设工程施工合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院于2008年6月13日作出（2006）沈中 》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且已实际履行，故该合同合法有效。双方当事人均应当诚信、全面履行自己的 ...

新某也向三建集团提供了上述资金，上述行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对新某要求三建集团按照承诺支付利息的请求，予以支持。因双方 六条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款、第十四条、第十六条 ...

。2007年1月12日，被告二分公司直属四处与原告签订《建筑施工劳务承包合同》，约定被告二分公司直属四处将其承建的益阳市中南实业发展有限公司中南针织、 验收合格并已实际接收，更何况法律、法规无明文规定劳务分包人的劳务工程须经整个建设工程竣工验收备案后方认为验收合格，所以被告依合同应在2010年春节后两 ...

保护，房树建在与陈某结算后将其享有的债权转让给原告，其转让并不违某法律、法规的强制性规定，并不涉及债务的承担，转让亦未损害被告的利益，且房树建向被告 （五）项、第五十八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告浙江省 ...

本院认为：原、被告所签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的效力禁止性规定，该合同合法有效，应予履行。现原告根据 某房产房地产开发有限公司限于本判决生效后10日内支付所欠原告重庆某实业(集团)有限公司的工程价款x元及该款从2010年7月1日起至付清时止按中国人民银行 ...

元。 原审法院认某，本案所涉的建设工程内部承包合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，应认某合法有效。 仙游县房地产公司支付给被上诉人的工程款数额、被上诉人已经支付给上诉人的工程款及西F4工程的决算数额，被上诉人还欠上诉人工程款x.78元。 被上诉人认某，一、 ...

月11日原告与被告方代表签订一份新建宿舍楼进度计划及交付使用保证书，约定宿舍楼工程定于2008年8月15日竣工，达到验收条件，交付使用，如不能按时交予 元。 本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原告司某某未取得建筑施工企业资质，因此原、被告签订的建设工程施工合同无效。《最高人民法院关于 ...

的问题。＊＊村委会与＊＊建筑公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，合法有效；双方均应按照约定全面履行自己 原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实清楚，上诉人要求被上诉人支付的维修费均在法律、法规规定的5年最低保修期内；二、上诉人与被上诉人合同约定 ...

，分别满足原、被告方的要求，并说明由法院根据有关法律规定使用其中一个面积，在现有的法律、法规中对鉴定机构出具的报告如何使用建筑面积没有规定。王某 王某甲、汪化杰与王某甲签订的协议违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质 ...

未提交证据材料。 在庭审调查中,原告朱某甲和被告尹某某、被告河南路桥建设集团有限公司围绕自己的主张,原告进行了举证,二被告进行了质证,现分析如下: 对原告 该协议不是被告河南路桥建设集团有限公司与原告签订的，故与其无关。本院认为该协议名为劳务合同实为建筑工程承包合同,该合同违反了法律法规强制性规定，是 ...