的规定，程序违法的观点，因劳动教养属于行政强制措施，不属于行政处罚，故原告的观点无法律依据，本院不予采纳。综上，原告要求撤销被诉的劳动教养决定的请求不予 搜出的干果，未经依法查封，被超市人员擅自拿走又带回，其重量、数某、是否与原来是同一物品均无法确认，该证据真实性存在重大异议。四、证人XXX、XXX、 ...

的不良影响，依法应当不予注册。综上所述，请求人民法院撤销第X号裁定。 被告商标评审委员会辩称：关于被异议商标是否构成《商标法》第十三条第二款和第十条 “博士伦”商标详细信息网页打印件和续展证明复印件； 34、博士伦公司所涉部分行政处罚决定书、民事判决书复印件，所涉时间最早为2006年。 2010年5月 ...

和第三人吴某颁发结婚证书明显属于认定事实错误，主要证据不足，对被告颁发给原告和第三人的结婚证书，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法 的。 (三)被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。 (四)行政处罚显失公正的，可以判决变更。 《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的 ...

，用以证明霞浦县标准件厂工商登记及营业执照均体现是全民所有制企业； A2、霞浦县工商局行政处罚决定书，证明工商吊销营业执照时的企业经济性质仍为全民所有； A3、（ 霞浦县标准件厂属集体所有制企业，属认定事实不清，证据不足，依法应当予以撤销。原告肖某某等37人起诉意见有理，应予支持。据此，依照《中华人民 ...

村委会有协议书应由村委会办理用地手续的意见，经查，段某金所实施的非法占地行为与村委会是否违约系不同法律关系，王某某、段某甲、段某乙所持该理由不能成立。一审法院判决维持林州市国土资源局林国土资监罚（2008）X号行政处罚决定。 上诉人王某某、段某甲、段某乙不服一审判决，提出上诉。其认为一审 ...

前造成，且其以后与他人发生互殴的行为，尚无相关生效的行政处罚或刑事判决认定其行为是否违反治安管理处罚法甚或构成犯罪，因而尚不能认定崔某在此次纠纷 中华人民共和国《工伤保险条例》“第十四条第（三）款”，属于瑕疵，而该瑕疵尚不足以致该工伤认定决定书被撤销。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法 ...

在2006年12月11日与李某峰因打架斗殴受伤，不属于工伤，派出所对双方都作出了行政处罚，我们单位也进行了批评教育。原告直到2008年4月份才来 事实，原告称事发时就要求单位申请工伤，单位不予认可，但原告与单位之间就是否属于工伤存在争议并不构成工伤申请时限的不可抗力因素，且原告于2007年12月即主张 ...

有建房审批合法依据，但被上诉人在低保年审入户调查过程中没有履行职责加以核对，属于被上诉人的过错，与所谓自筹资金扩建住房为借口取消低保毫无关系，被上诉人所讲 或者减发、停发城市居民最低生活保障待遇款物的决定或者给予的行政处罚不服的，可以依法申请行政复议，对复议决定仍不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中李 ...

，保险车辆依法被公安机关扣留所产生的停车费用，属于行政处罚范畴，因其不属于保险车辆的损失，也不属于被保险人对第三者依法应负的赔偿责任，故办事处要求保险 规定，合法有效，一审法院对合同效力的认定正确。本案上诉争议的焦点系保险公司是否将机动车辆保险单项下的保险条款交付给办事处，从而导致保险车辆损失及在扣除 ...

云（北京）知识产权代理有限公司职员，住（略）。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人许 的驰名商标。综上，〔2008〕第X号裁定认定事实错误，请求法院判决撤销〔2008〕第X号裁定。 被告商标评审委员会辩称：被异议商标指定使用的米 ...