本院提起上诉认为：一、原审判决第一项内容违反了“不告不理”的民事诉讼基本原则，超出了被上诉人的诉讼请求范围，请求二审法院撤销该项判决。被上诉人的一审诉讼 ，尽管被上诉人在工资款(包括加班工资)的计算方法上未获得原审法院的支持，但这丝毫不影响其在起诉时要求上诉人支付拖欠工资(包括加班工资)的事实。最后， ...

向其主张票据权利的理由不成立，本院不予支持。 至于双盈公司认为南方经营部再次起诉违反一事不再理的原则，法院应驳回其起诉的问题。南方经营部之前起诉 权利义务关系未作出实体处理，南方经营部取得退票通知书即其已行使付款请求权后再起诉双盈公司，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 ...

、武昌路口的综合性商住大楼(即宇航大厦)。该协议第二条第三项约定，原则上底层至六层约六个楼层归原上海市虹口区糖业烟酒公司、原上海市虹口区 人民币6，000，000元； 二、原告上海市食品进出口公司的其余诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币110，010元，由原告上海市食品进出口公司负担人民币80， ...

1月3日以(1999)沪二中经初字第X号作出了对王某某该诉讼请求不予支持的民事判决。判决后，王某某不服，向上海市高级人民法院提出上诉，上海市高级人民法院经 经初字第X号案中已进行审理，原审法院根据“一事不再理”的原则，裁定驳回王某某的起诉应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

，企业因名称与他人发生争议，可以向工商行政管理机关申请处理，也可以向人民法院起诉。因此，原告有权选择向人民法院提起诉讼，被告辩称原、被告之间企业名称的 ，具有合法依据。上诉人认为被上诉人应通过行政程序解决争议的上诉理由，本院不予支持。 上诉人认为，上诉人一直规范使用企业名称全称；并未故意引导他人误认或 ...

棍厂在许可范围内具有排他实施该专利的权利，其作为利害关系人与德阳制品厂共同起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国专利法》相关规定，判定发明专利权的保护范围以 申请日之前已有的同类产品相比，存在明显区别。因此，其关于适用举证责任倒置原则的理由并不充分。 关于第二个焦点，本院认为，判定专利侵权与否，证据是 ...

棍厂在许可范围内具有排他实施该专利的权利，其作为利害关系人与德阳制品厂共同起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国专利法》相关规定，判定发明专利权的保护范围以 申请日之前已有的同类产品相比，存在明显区别。因此，其关于适用举证责任倒置原则的理由并不充分。 关于第二个焦点，本院认为，判定专利侵权与否，证据是 ...

)，原审法院认为，我国民事诉讼法规定，原告就同一事由向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，原告于2004年9月24日向 来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条：认定商标相同或者近似按照以下原则进行：(一)以相关公众的一般注意力为准；(二)既要进行对商标的整体比对， ...

连错误都一样，足以推定其有主观恶意。三、被上诉人起诉依据的是反不正当竞争法总则和民法通则的诚实信用原则，并非没有依据。 二审中，上诉人未向本院提供 为依据作出的综合判断。因此，上诉人认为原判认定事实错误的上诉理由，本院不予支持。 上诉人认为，原审法院适用法律不当。使用他人注册商标作为商号之行为系不正当 ...

人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，本院对以产品责任侵权纠纷为由起诉的涉外民事案件具有管辖权。 一、围绕本案诉讼请求，如何适用准据法问题 依照 中，其明确要求适用日本《制造物责任法》审理本案，参照国际司法救济的一般原则，在审理产品缺陷责任纠纷案件中，由于受害人处于弱势地位，尽量方便受害人对产品 ...