认定的复议申请的批复》的有关规定，交通事故责任认定及重新认定工作不属于具体行政行为，且被上诉人不是交通责任事故的当事人，原审法院判决上诉人违反法定程序不 上诉人的法定职责，上诉人对被上诉人交通事故责任重新认定申请不作出书面决定，构成不履行法定职责的违法行为，上诉人应在法定期限内对被上诉人的申请作出书面 ...

销售行业。被控侵权产品上的“报喜鸟”文字虽然只是作为企业名称中的字号使用，而不是作为商标使用，被控侵权商品上使用的鸟形图案与上诉人第（略）号 商品以及企业字号上。凡是可能对驰名商标注册人的利益造成损害、误导公众的行为，均属于应当被制止的行为。报喜鸟服饰集团(香港)有限公司虽然于2001年8月1日在香港 ...

月以上的；(五)公有住宅用房无正当理由闲置6个月以上的；(六)利用承租房屋进行违法活动的；(七)故意破坏承租房屋的；(八)法律、法规规定其他可以收回的。汪某某 证据均超过举证期限提交，不属于新证据，本院不予采信。 江某某辩称：1、汪某某在上诉状声称江某某同意汪某某迟交租金不是事实，汪某某没有提供任何 ...

》刊登有关汇盟公司文章，证明汇盟公司称其域名注册和虚拟主机用户已超过创联公司是不真实的，事实上，我们在国内的域名注册数量就已经超过了汇盟公司，虚似主机 行为支出的合理费用并赔偿相应的经济损失。反诉请求：一、创联公司停止违法行为并在其实施不正当竞争行为的相同媒体上向汇盟公司公开致歉；二、赔偿汇盟公司因创 ...

依据。 至于钱某某以讼争的发动机没有生产的厂家、厂址和没有进口的合法手续，属于“三无”产品为由，要求何某某退钱某偿的主张，因双方就该发动机的买卖行为 是“三无”产品被赣州市公安局章贡分局以伪劣产品为由予以没收，而被没收的发动机是不是被上诉人何某某出售给钱某某的同一台发动机。二、本案涉讼S6KT发动机的 ...

基伟业电子产品公司的“商务通”系列产品与建达蓝德科技公司的“掌上通”产品均属于微型计算机小型化产品，被称为手持式计算机(俗称掌上电脑)。因此，可以认定双方产品为同 商务通”一词具有较强的公众性为由，主张恒基伟业电子产品公司获得了不正当利益是不能成立的。 恒基伟业电子产品公司在其商业信誉和商品声誉因建达 ...

后作出了责令岷山制药厂停止使用近似于佛慈制药厂产品的包装及装潢；并没收其违法所得（略）.64元的行政处罚决定。对此，岷山制药厂未提起行政诉讼，该处罚决定 至今没有合法批准的进出口经营权，广交会上的展销行为，是为贯彻有关会议精神而采取的避免损失的行为，不是不正当竞争行为；原审法院适用法律亦有错误，本案 ...

，实际亏损约41万元。 被告对原告证据的质证意见:证据1，无异议。证据2，不是事实证据，只是原告的单方陈述，没有其他证据佐证陈述的真实性，也不能 未收回的投资成本41万元。从上述主张可知，机电研究所既主张实际损失，也主张对方违法所得，本院认为，二者只能取其一。同时，考虑到机电研究所并未停止经营，投资尚 ...

信”这一企业名称。“韩信”不属于被答辩人所独有，所有冠以“韩信”字样的注册企业对“韩信”享有同等程度的权利。二、答辩人的宣传不是虚假宣传。答辩人依法在 人产品的商标合法。答辩人没有任何违反中国法律的行为，不存在搞虚假宣传和不正当竞争的问题。三、答辩人实际不存在任何违法事实。被答辩人对“韩信”不具有独占 ...

建的霓虹灯上、正面墙体和廊柱上、宣传名片和消费清单上单独使用“天上人间”字样，属于突出使用企业字号的行为。被告的企业经营范围为卡拉OK服务、饮料、烟、 核定服务项目为第41类夜总会、娱乐、迪斯科舞厅、卡拉OK的“天上人间”注册商标是不争的事实，被告在从事相同的卡拉OK经营活动中使用企业名称的简称，理应 ...