运输有限公司的车辆均由原告公司负责向保险公司投保，保险费用由公司交纳，承包车辆车辆发生事故后，公司应负责保险公司办理理赔事项。在处理事故和办理索赔事项的过程中，彭 “彭某祥”三个字作笔迹鉴定。因上诉人系受被上诉人委托而办理有关保险理赔事务的，上诉人是否已将赔款交付彭某祥的问题与本案并无必要的关联性，故 ...

某万江分局万江派出所报案。之后，金蜂星公司向财险越秀公司提出索赔申请，财险越秀公司于2005年1月25日以没有发生保险事故为由通知金蜂星公司不予理赔 原审判决所认定的上述事实。 此外，实际提货人“曹盛坚”(身份证号码（略）（略）)是否确有其人的事实将可能影响本案的处理，但双方当事人对该事实并无明确争议 ...

车盗抢险”保额16万元…。被上诉人葛某补交付保费1208.64元。上述保险单后随附的《中国人民保险公司家庭自用汽车损失险条款》列明：全车盗抢险第一条保险 惠公司分别在广州日报上发布遗失声明。两被上诉人根据保险合同向上诉人提出保险索赔未果。两上诉人据此向原审法院提起诉讼，请求：上诉人与原审被告共同支付两 ...

的事故认定书认定的责任是一种行为责任或过错责任，该交通事故责任不属于保险合同中是否理赔车上人员责任险和车辆损失险的抗辩事由或免责条款，故本院对被告人保 对被保险车辆无责任的免责条款未有证据证明向投保人作了明确说明，如果允许保险公司一概拒赔，不符合保险法的立法精神，对投保人而言也不公平，无形中扩大了责任 ...

综上所述，原告蒋某、蒋某、简某的损失共计339915.7元，由人民财产保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿106553.81元，余下233361.89元，原告自行承担 经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十三某第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列 ...

，孙某赔偿刘涛涛家属86921.02元。孙某在事故发生后及时向安邦保险公司报案并提交索赔材料，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂孙某诉至法院，请求 上诉人一审提供的鉴定结论可以证明承保车辆陕x小轿车没有与第三者刘涛涛发生碰撞，不属于保险责任，应当属于意外事故，不应该由保险公司承担责任。交警二大队出具 ...

协议，给其家属赔偿38万元，并已经全部兑现。薛XX、高XX持相关材料向平安财保榆林公司索赔，被拒。遂提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明：死者张X，男 ，双方争议的焦点是驾驶员驾驶的车型与准驾的车型不符，驾驶员逃逸，是否可以拒绝赔偿，因双方签订的保险合同中商业第三者责任免除条款第四条（一）（八）规定：有 ...

在计算时，又重复计算1次，故在原告索赔的医疗总费用中应减去54元，同时票据张某应减去4张，故对保险公司的该质证意见予以采信；②对原告提供的 ）个体工商户某业执照、湘国税字（略）号税务登记证，可以认定原告在湖南省长沙市居住生活超过1年以上，故对保险公司的该质证意见不予采信。 关于原告对被告“财险信阳中心 ...

驳回原告对耒宜高管处的起诉。 被告谢某己辩称，原告将谢某己列为被告起诉索赔，主体资格不适格。虽然道路交通事故认定书认定谢某己在此次交通事故中负事故责任， 未对保险公司主张的免责条款进行确认，保险公司亦未提供证某证某其已就免责条款向投保人及被保险人进行了明确告知。 事故发生后，原告与9名受伤轻微的乘客某 ...

事实本院予以确认。 关于某告李某乙主体是否适格、能否向被告天安保险河南分公司主张权利的问题。涉案保险合同成立于2004年12月13日，《中华 保险合同中关于某三者综合责任险主责15%绝对免赔率的约定，被告天安保险公司应给付李某乙保险金45520.46元[（52442.48元+1111元）×（1-15% ...