。 上诉人王某某因与被上诉人成都市乐斯房地产开发公司（以下简称乐斯公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2005）龙泉民初字第X号民事判决，向 王某某以乐斯公司超收天然气费为由，要求乐斯公司返还多收的天然气费没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予 ...

。 上诉人刘某因与被上诉人成都市乐斯房地产开发公司（以下简称乐斯公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2005）龙泉民初字第X号民事判决，向 故刘某以乐斯公司超收天然气费为由，要求乐斯公司返还多收的天然气费没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予 ...

未予标明的费用”。本案中被上诉人已明示了相关费用，并提供证据证明该费用没有列入房屋价款中，被上诉人并非在房屋价款之外重复收取该费用。综上所述，被上诉人请求二审 ，并已由宏宝公司代为支付，购房者进行了分摊。本案被上诉人没有将上述费用列入《商品房买卖合同》的价款中，而是以《宝康商住楼装修说明书》及《购房 ...

未予标明的费用”。本案中被上诉人已明示了相关费用，并提供证据证明该费用没有列入房屋价款中，被上诉人并非在房屋价款之外重复收取该费用。综上所述，被上诉人请求二审 ，并已由宏宝公司代为支付，购房者进行了分摊。本案被上诉人没有将上述费用列入《商品房买卖合同》的价款中，而是以《宝康商住楼装修说明书》的方式， ...

六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：驳回原告吴某甲 协议的法律效力已得到了生效判决所确认，故《订购房屋协议》并不因为两被告没有商品房开发资质而无效，故对原告退房退款的诉讼请求不予支持。”一审判决上述事实 ...

的费用。”本案《预售确认合同书》和《商品房买卖合同》是原、被告双方在意思表示真实的情况下签订的，只要没有违反法律法规的禁止性规定，对双方当事人是 了相关费用，该费用是被上诉人应当负担的；“管道石油汽安装费”属于应由购房者承担、买卖双方可自行约定负担方式的选择性费用，现上诉人能举证证明其已为被上诉人垫付 ...

的费用。”本案《预售确认合同书》和《商品房买卖合同》是原、被告双方在意思表示真实的情况下签订的，只要没有违反法律法规的禁止性规定，对双方当事人是 了相关费用，该费用是被上诉人应当负担的；“管道石油汽安装费”属于应由购房者承担、买卖双方可自行约定负担方式的选择性费用，现上诉人能举证证明其已为被上诉人垫付 ...

77.35平方米，套内建筑面积69.95平方米，分摊建筑面积7.4平方米。被告方应当在商品房交付使用后，将办理权属登记证需由被告提供的资料报交产权登记机关备案。如 原、被告经协商对《购楼合约》的内容某行变更，并签订《商品房买卖合同》，该合同没有违反法律、法规强制性规定，也不存在欺诈、胁迫的情形，属合法 ...

与上诉人承担10%的违约责任是完全不同的。故应根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的意见》第十六条规定，以违约金超过造成损失的 ，依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 吕某某答辩称：认为被上诉人没有违反举证责任，首先开发票是上诉人应尽的义务，开具发票申请表，是上诉人 ...

佛山市三水区X街道千叶花园桂花苑6座401房。 上诉人千叶花园公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2005)三法民壹初字第X号民事 2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 邓某某、张某某答辩称：认为被上诉人没有违反举证责任，首先开发票是上诉人应尽的义务，开具发票申请表，是上诉 ...