，其成立程序合法，国务院颁发于2003年9月1日施行的《物业管理条例》没有溯及既往的法律效力，在新的业主大会选举产生的业主委员会成立之前，它对 部门的考核认证和该小区居委会以及管片民警的意见从不同角度说明了原告康卓公司物业服务达标，符合约定。 关于诉讼时效问题，法庭以为，诉讼时效因权利人主张权利而中断 ...

X区X路。 代表人朱某某，经理。 委托代理人王某某，男，系上海某某物业管理有限公司长沙分公司法律顾问，住（略）。 被告尹某，男，某年某月某日出生 中级人民法院。 审判员丁湘宁 二○一二年六月二十日 书记员李某雪 附：本判决适用的法律条文原文 《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有 ...

、特快专递详情单等在案佐证，本院予以确认。 本院认为：双方签订的《物业管理服务协议》不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均有义务依约履行。原告作为具有物业 应对房屋质量负维修义务的责任人另行主张权利，本案不予处理。综上，被告拒缴物业服务费的主张不能成立。原告要求被告支付2009年1月起至2011年4月 ...

事实与法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一） ，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由新疆八一钢铁集团有限责任公司物业管理分公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长岑宏宇 代理审判员焦 ...

，该院不予支持。判决：一、被告肖XX在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆市XX物业管理有限公司2010年7月1日至2011年6月30日的物业 属历史遗留问题，上诉人已经对业主违章搭建等违法行为采取了应有的措施；《物业服务合同》约定了滞纳金，一审法院不支持上诉人要求被上诉人支付违约金的诉讼请求是 ...

有限公司单方制定,不是全体业主与XX公司的约定,不具有合同效力,XX公司对拖欠物业服务费的行为没有先行书面催收证据,为此,该院不予支持并依照《中华人民共和国民法通则 不是全体业主与物管公司的约定，不具有法律约束力”不当，本院予以纠正。《物业管理条例》第某十七条规定“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳 ...

第四百零五条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定， 诉讼请求。 一审案件受理费2817元，二审案件受理费2817元，合计5634元，由XX物业公司负某4507.20元，XX药业公司负某1126.80元。 本判决为终审 ...

信息。2012年4月9日，本院冻结被执行人陕西XX物业管理有限公司在西安银行股份有限公司北门支行账户，余额13017.04元；冻结被执行人陕西XX物业管理有限公司在中国建设银行股份有限公司西安西大街支行支行账户，余额30953.74元。2012年5月30日，申请执行人王XX与被执行人陕西XX物业管理 ...

限期改正，逾期未改正给任××造成损失的，××物业公司承担相应的法律责任。合同签订后，××物业公司即开始履行了物业管理服务义务。2009年11月，北京市X镇 对原审法院认定的事实予以确认。 另，任××并未就其所述开发商同意免除其物业费一节向本院提交证据加以证明。 上述事实，还有当事人在二审期间的陈述在案 ...

法院依据鉴定结论确定损害赔偿数额正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。某物业公司的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事 （本判决生效后七日内交纳）。 二审案件受理费二百九十四元，由某物业管理有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长温志军 审判员赵懿 ...