，依据《中华人民共和国公司法》于1997年4月设立的具有独立法人资格的有限责任公司，现在的股东洞庭水殖和湖南泓鑫控股有限公司，与常德中药厂无任何关系。 款关于“合作开发合同是指当事人各方就共同研究开发所订立的合同”的规定，应认定该协议书是中医院与常德中药厂订立的合作开发合同。而根据国务院《中药品种保护 ...

了股金，因此对这一事实的认定没有意义；二是关于被告中的七位自然人是否曾离开雅美公司，这部分事实即使成立，对这七位自然人的股东身份与股权份额均不能产生 了新的董事会，并修改了新的章程，免去姜某董事长职务，池某的董事资格，邹某的监事资格，公司名称变更为大庆市雅美木业有限责任公司。 5．工商机关为雅美公司 ...

的权利而无所有权，故原主张55万元的兼并款无事实依据。二，原审原告的主体资格问题。根据本院对焦点一的分析，661万元的兼并款的权属归原石垅煤矿的全体 由石垅煤矿负责。故原审原告及被告可以以承包合同起诉原石垅煤矿的所有股东。而原审认定：“兼并款661万元，根据《联合兼并协议》，原、被告合伙经营的石垅煤矿 ...

不是股东，不主张权利，由黄某乙主张权利。因此，可以认定黄某乙是公司的股东，具有原告诉讼主体资格。黄某甲已占有黄某乙在公司所持有的股份，其 、上诉人方迅公司上诉无理，均应驳回。一审判决正确，应予维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

的陈述、举证及诉辩意见，本院确认案件的证据及事实如下：一、证据的分析认定：对原告提交的证据1-8、11-13、14、15被告对其真实性均无异议， ，两个被告的成立时间、注册资金、股东人数等均无关联，所以原告起诉新兴公司为被告，属起诉被告主体错误。关于联盟公司的被告主体资格本院予以确认，其理由如下：市 ...

，该协议中甲方抬头是发达物流股份有限公司，而该公司是经多个股东共同出资成立，且有独立主体资格的法人，若要以公司的名义发包本案争议的郑州至西安货运 应向被上诉人支付自2008年2月29日开始拖欠2年的承包金10万元，属于认定事实不当。首先，上诉人与被上诉人签订的协议属于无效协议，因被上诉人根本就没有相应 ...

税款及全部罚款x元。 文某答辩称：上诉人即一审原告曹某没有诉权，不具备原告资格。原告行使的是代位权诉讼，根据公司法的规定，原告的诉讼来源于张青育的证明进行 文某，2008年改为李标。其中的40万元，原审法院以除曹某外的其他多数股东认可，认定该40万元为文某在公司成立前期的投入，应折抵文某的入股出资款， ...

原告屈某某，男，X年X月X日生。 委托代理人刘占营，河南嵩峰（略）事务所（略）。 委托代理人宋桂鑫，河南嵩峰（略）事务所（略）。 被告登封市嵩山公墓，住所地：登封市X街道办事处西十里东三里处。 代表人杜某某，男，该公墓负责人。 委托代理人刘国杰，河南群达（略）事务所（略）。 被告登封市X街道办事处 ...

未到庭答辩。在原再审时申诉认为，扶沟县(2007)扶民初字第X号民事判决认定事实不清，判决结果错误，请求再审人民法院撤销(2007)扶民初字第X号民事判决 缺乏法律依据，目前申诉人杜某某仍然是该公司的原始股东之一，公司设立登记申请书上并没有注销其合伙经营权资格。综上述，申诉人杜某某的申诉理由成立。本院 ...

组，证明被告确实保存公司帐册的事实。 被告夏c辩称，1、关于原告的诉讼主体资格，被告是原告的法定代表人及执行董事，现掌管原告公章，本案代表原告出庭的夏a 。同年7月1日，本院作出（2008）闵民二(商)初字第××号裁定，认定只有股东认为股东会决议内容或程序有瑕疵才有权向人民法院提起诉讼，故驳回了夏b的 ...