向被告劳社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因鲁××等人与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭 处理决定书，要求原告世富公司支付拖欠某劳动者工资。原告世富公司认为此决定，没有任何事实依据，依法应予撤销。原告世富公司向法院提供了如下证据，用以证明原告世 ...

具体行政行为之后作出的，与被告作出具体行政行为无关某，本院不予确认。 2、对被告提供的证据十三，由于被告在拍摄现场照片时没有注明拍摄时间、地点，也无行政执法 合某，本院不予确认。 3、对被告提供的其他证据能证明被告作出具体行政行为的事实、证据和依据，对其真实性、合某、关某，本院予以确认。 本院根据以上 ...

另行作出具体行政行为，并不负有将新国用（2004）第X号国有土地使用证交给上诉人，或者为上诉人办理新证的义务。上诉人的主张没有法律依据。二、 规定，王某乙等三人于2009年8月14日向人民法院提起行政诉讼，并未超过法律规定的起诉期限。 新安县人民政府为洛阳傲世房地产开发有限公司颁发新国用（2008）第 ...

虎，第三人七里河村委会的委托代理人田跃进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被诉具体行政行为：2004年6月18日，市X村委颁发了拆许字（2004）第X号 的事业单位，不是市政府的内设机构，故该颁证行为与被告市政府没有法律上的利害关系，原告对其起诉没有法律依据，依法应予驳回。 被告市拆迁办及第三人称原告 ...

虎，第三人七里河村委会的委托代理人田跃进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被诉具体行政行为：2004年6月18日，市X村委颁发了拆许字（2004）第X号 的事业单位，不是市政府的内设机构，故该颁证行为与被告市政府没有法律上的利害关系，原告对其起诉没有法律依据，依法应予驳回。 被告市拆迁办及第三人称原告 ...

丙、苗某丁、苗某戊因与被上诉人洛阳市人民政府、原审第三人姚某土地行政登记纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2011）洛开行初字第X 土地建设用地使用证，土地登记程序违法，一审法院却对该程序的合法性予以认定没有法律依据。权属审核是土地登记的核心环节，土地登记机关应该查清事实真相，在明确 ...

、苗某丁、苗某戊因与被上诉人洛阳市人民政府、原审第三人苗某己土地行政登记纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2011）洛开行初字第X 土地建设用地使用证，土地登记程序违法，一审法院却对该程序的合法性予以认定没有法律依据。权属审核是土地登记的核心环节，土地登记机关应该查清事实真相，在明确 ...

虎，第三人七里河村委会的委托代理人田跃进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被诉具体行政行为：2004年6月18日，市X村委颁发了拆许字（2004）第X号 的事业单位，不是市政府的内设机构，故该颁证行为与被告市政府没有法律上的利害关系，原告对其起诉没有法律依据，依法应予驳回。 被告市拆迁办及第三人称原告 ...

及上诉人、被上诉人举证责任的分配存在错误，混淆了行政事实行为和具体行政行为的概念。4、原审法院适用法律错误。5、原审法院违反法定程序。请求二审法院 裁定并依法改判。 被上诉人洛阳市X区国土资源局答辩称，被上诉人没有组织实施强拆行为，不是该行政行为的实施主体，原审法院认定事实清楚。古城乡人民政府出具的 ...

年经国土资源部国土资函（2006）X号文件批复批准征收。洛阳市X区人民政府依据相关规定对该村村民住宅情况进行了入户调查。该村X村民认为政府补偿标准太低 裁定并依法改判。 被上诉人洛阳市X区国土资源局答辩称，被上诉人没有组织实施强拆行为，不是该行政行为的实施主体，原审法院认定事实清楚。古城乡人民政府出具 ...