为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、购销合同书，证明双方签订合同，合同约定了双方的权利义务、付款方式、违约条款等； 2、交接报告单，证明原告 之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（对判决整体不服的交纳 ...

的管理使用情况，协议还约定盈利四、六分，协议具有联营(协作)合同关系的特征，原告方参与经营的权利义务也是明确的。签认记录只能证明被告收到原告七十万元的投资款，而 提供赵勇的证人证言，但因赵勇是被告一方负责联营的当事人、又未出庭、原告对赵勇的证言亦不予认可，故本院对该证言不予采信；京铁节能中心不认可实际 ...

计划，并经华泽公司、万事达公司共同认可后，华泽公司按计划向万事达公司调度资金。万事达公司的权利义务：（1）、全面负责青蒿干叶收购工作的信息，人员 前证据交换，开庭前原、被告除提交基本证据复印件外，各方当事人的证据均当庭举示、当庭质证，无任何一方当事人申请延期举证，不存在华泽公司因未能及时获得证据，无法 ...

合法的代理权，不具备签定《合同书》的主体资格；其他合同当事人也均不具备合法的从事影片交易的主体资格；《合同书》约定被上诉人陈某某一次性卖断影片“全部投资股权” 付款义务须以有发行收入为前提，既不符合《合同书》的约定，也与一般有偿转让合同的权利义务内容不相一致，该上诉理由不予支持。 根据《合同书》对国内 ...

申请书》等形成印证,证实在盛某刚与沧源水泥公司之间发生青砖购销关系的过程中盛某刚存在青砖数量短少的问题。盛某刚主张由沧源水泥公司赔偿其已生产成品砖 的问题。 本院认为，如前所述，由于本案《烧粘土(青砖)合同书》的双方当事人系沧源水泥公司及章某某，该合同的权利义务并不及于盛某某，故盛某某依据该合同主张应 ...

200元。 2000年10月10日蓓灵厂与轴承厂重新订立了购销合同，约定了相同的违约责任，2000年5月9日的合同双方不再履行。同日轴承厂在该合同下方 的30，000套轴承现在蓓灵公司处，同意退回给轴承厂。 审理中本院主持双方当事人进行调解，达成调解协议，由轴承厂赔偿蓓灵公司损失8，800元，支付蓓灵 ...

某某的部分书面质证意见如下： 1、水路货物运输合同，证明合同中确定了承托双方的权利义务关系。泰州轮船公司质证称，该证据只能证明原告与被告佟某某之间的 判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长张利荣 代理审判员张亮 代理审判员 ...

计划，并经华泽公司、万事达公司共同认可后，华泽公司按计划向万事达公司调度资金。万事达公司的权利义务：（1）、全面负责青蒿干叶收购工作的信息，人员 前证据交换，开庭前原、被告除提交基本证据复印件外，各方当事人的证据均当庭举示、当庭质证，无任何一方当事人申请延期举证，不存在华泽公司因未能及时获得证据，无法 ...

人的利润高得太多），根据合同的相对性原则，该合同的交货日期只对作为合同当事人的上诉人有约束力，答辩人不是合同当事人，对答辩人没有约束力。 ３、退 ，工艺品公司与案外人海南衍宏实业投资有限公司三亚分公司（下称衍宏公司）签订《购销合同》，约定工艺品公司向衍宏公司提供酒店客房配套家具４１４套，其中双标间客房 ...

，对真实性有异议，且内容与本案无关。本院认为，反诉被告对产品购销合同和增值税专用发票的真实性无异议，该组证据与本案相关，本院予以确认；反诉被告虽对买卖 ，据此本院确定以中国法律界定争议双方的权利义务关系；同时，《国际海运危险货物规则》亦应作为划分当事人责任的参照依据。本案的主要争议在于被告（反诉原告） ...