公司收取担保贷款手续费是合理的。而且，在自愿的基础上，合营公司也与前述公司签订协议，约定应支付此项担保贷款手续费。因此，申请人的上述主张不能成立 董事长召开董事会，讨论利润分配问题。如果担任董事长的第一被申请人不接受，还可以依照合资合同的规定，通过法律途径解决。但是没有证据表明，申请人按照上述途径行使 ...

合约，证实甄某某原打算于1998年7月31日以协信工程有限公司的名义与陈仲潮的宏达工程公司签订支付宁凤园六北区土地出让补偿费港币200万元，后双方 使用权部分转让给有关单位和个人，其收取的款项应属一建民房公司所有。至于一建民房公司与德祥公司签订的土地使用权转让合同是否合法、合同是否有效，不影响被告人甄 ...

”的企业法人营业执照记载，“桂平市城厢第二水运公司X号船”的法定代表人为“(负责人李某波)”。原告称因1993年国家政策尚未允许个人拥有船舶，李某寿将“203”船挂靠 ，也可以是其他形式。原告称其与被告关于本案所涉“203”船改建工程签有书面合同，但在沉船事故中遗失；被告称其从未与原告或李某某签订书面 ...

中舟公司仅是代理人，船舶所有人仍为中根公司，但没有证据证明。可以认定，中根公司在与喜多来公司签订合同时对该船并不享有所有权。虽然中某振平 、2000年6月15日袁展义为中某振平提供的“关于对青岛喜多来船务工程有限公司经营情况的审计报告”。6、2002年杭州铁路公安处刑警支队的证明，内容是：“一九九九年 ...

认定该工程系以华金公司的名义从事，不是刘某丙的个人行为。 2、1999年5月13日，刘某丙与敦煌电视台签订的城市有线电视光缆网改造工程合同。 原告的质证 的，其鉴定结论不成立。 本院的认证意见:鉴定欠条上面的“贸易部”、“刘某丙”的印文是否真实，所使用的发票、开户印鉴均系本院提取，刘某丙也承认其真实， ...

庙糖厂向其购买产品具有合法来源。蒲庙糖厂与明洁公司签订的购买合同中虽然称该技术为专利技术，但是蒲庙糖厂是无法知道是否是专利技术，被告柳锅总厂签订合同时，没有 因明洁公司超出合同约定的工程完工期限未完工，故蒲庙糖厂单方解除合同。2000年2月29日，明洁公司的三方股东刘某、刘某及高普公司签订了一份《退股 ...

，本案现已审理终结。 原审法院认定，2006年7月21日，被告某公司与某市电影发行放映公司签订合同，对原某电影院进行改造，而在此之前的2004年9月8日 答辩称，上诉人的上诉理由不成立：一、关于合同是否成立。1、某电影院改建项目真正的投资人受益人都是罗某某个人，只是以上诉人的名义从事开某销售活动，上诉 ...

《民事起诉状》和所有的证据当中，都没有表明上诉人支付工程定金60万元的目的是为了与水电公司签订“承包土方工程合同”。上诉人在《民事起诉状》的用词是“土建工程承包合同 能认定为不许可，而应认定为已经许可。至于黄某光的证言是否具有真实性的问题，原审法院可以综合全某证据来考虑，特别要考虑到黄某光是在定金收条 ...

仅处理反诉部分请求。 一、关于合同效力问题。宏某公司与柯某签订的《项目管理目标责任书》为工程转包合同，柯某是没有建筑资质的个人，由其来承建该案工程， 某提交“包车合同”显示，工人是2008年2月13日才从湖南出发的，但工人是否到宏某公司工作，没有相关的证据证明。因此，一审法院认定2008年1月20日至 ...

对甲方该项目的承包金310万元，承包金中含土地款公共设施配套前期各项费用，水电工程也由乙方承担；乙方自行销售，单独核算，自负盈亏，产生的销售税由乙方承担，销售 ，合法有效。 二、李某的诉讼请求是否应予以支持的问题。 （一）李某与祥云公司签订的买卖合同的效力问题。李某与徐州子隆房地产开发有限公司就本案所 ...