在此次交通事故中受损情况经被告定损确认为7230元，残值为420元。在处理交通事故过程中原告支付施救费800元。 另查：1、马ХХ在陕西省榆林市 本院不予支持。原告车辆所受损失6810元，原告支付的施救费800元，按照保险合同的约定，被告应当在机动车损失保险责任限额内予以赔偿，因此，原告要求被告赔偿该 ...

人民共和国保险法》即保险法(2002年)第23条和24条的规定，在保险事故发生后，人身保险合同的受益人应当将其索赔的意思表示通知保险人，同时应尽单证提供的法定 综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有二，一是原判认定龚某科系遭受意外伤害 ...

人民共和国保险法》即保险法(2002年)第23条和24条的规定，在保险事故发生后，人身保险合同的受益人应当将其索赔的意思表示通知保险人，同时应尽单证提供的法定 综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有二，一是原判认定龚某科系遭受意外伤害 ...

交证据，三原告有异议，认为没收到保险条款，但三原告所提交的机动车保险单中在“明示告知”栏载明，保险条款是保险合同的组成部分，（投保人）应详细阅读保险 时应予交上诉费，如果在上诉期满后七日内不足额予交上诉费，按放弃上诉处理。 审判长贺冬青 审判员李凤斌 审判员张君 二0一0年六月二十八日 书记员秦若 ...

x.20元、丧葬费x.5元、死亡赔偿金x元、电动车车损2400元、参加事故处理人员的误工费1719.90元。以上共计x.50元，由岳某某承担交强险限额x元 证明、房产证等证据在卷予以证实。 本院认为:原、被告对保险合同的签订、履行、保险车辆发生保险事故均无异议。本案的主要争议焦点是对受害人解希凤的 ...

上诉的主要理由：原审判决对医疗费和残疾金部分确认违反了法律规定和保险合同的约定，让上诉人多承担费用x元，原审对医疗费及残疾赔偿金方面确定数额有误，请求二审 公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定 ...

属于公司的理赔范围，对车上人员损失的合理部分，可以理赔。 本案的争议焦点是：1、原告车辆的损毁是否属保险事故理赔范围，被告是否应赔偿原告车损x元；2 使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿，（一）碰撞、倾覆、坠落；……”；第三十六条“术语含义：倾覆 ...

元、后期治疗费1000元，共计x元。被告认为该协议与自己无关，赔偿应按照法律规定及保险合同的约定。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的 ）、交通费760元（按实际支出票据计算）；以上五项共计x.88元。 本案的争议焦点为：经公安机关交通管理部门调解由原告赔偿受害人经济损失x元后， ...

或其允许的合法驾驶人使用过程中，因发生倾覆等原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险公司依照保险合同的约定负责赔偿。当机动车全部损失或推定全损及赔款保险 为x元。原审法院认定其它基本事实无误。 本院认为，该案的争议是按x元的价格进行赔偿，还是按x元的价格进行赔偿。2009年9月8日，被上诉人田某峰 ...

为x元、至2009年1月10日被烧报废等事实。 被告辩称，该次事故属火灾，根据保险合同的约定，此次火险不属理赔范围，被告不应赔偿；原告的赔偿数额 属于免赔的范围，拒绝赔付。 本院认为，本案系保险合同纠纷。原、被告双方争议的焦点在于被告是否应对原告的损失承担责任的问题。原、被告于2008年4月9日签订的 ...