法院判决认定：农行房山支行与张某、腾鹏公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约定履行义务。张某向农行房山支行借款 的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于一审判决第三项是否错误的问题。根据《汽车消费借款合同》第一条、第四条、第七条第一款第（一）项、 ...

与曲某某、崇裕房产公司签订的借款合同系三方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效，三方必须依照合同约定全面履行自己的义务，任何一方 义务，借款人在明知该账户被冻结后，应及时通知贷款人，并应积极与贷款人协商是否通过其他方式履行还款义务，现造成贷款人划款不成功，责任在借款人，被告曲某某 ...

与尚某签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同各方当事人应当依约全面履行合同 。 双方的争议焦点在于建行门头沟支行与尚某签订的《个人额度借款抵押合同》的效力，以及建行门头沟支行是否对抵押物X号房屋享有优先受偿的权利。对此，本院认为 ...

代理费及涉案费用。2、被告汽车公司是否承担连带清偿责任 原告为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：1、汽车消费借款合同1份。2、被告刘某某借款凭证 ：中国农业银行商丘分行营业部与被告刘某某签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。合同履行后，被告刘某某却违反合同 ...

答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告诉请是否超过诉讼时效。2、被告张某某是否应当偿还原告借款x.82元及利息，并承担本案诉讼费、律师代理费及 中国农业银行商丘分行营业部与被告张某某签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。合同履行后，被告张某某却违反合同 ...

2、原告请求提前收回尚未到期的贷款本金x.22元、利息2283.02元，等数额是否准确；3、原告请求追回该行信贷员垫付资金9530元，有无事实依据；4、 银行有限责任公司浚县支行与被告王某某于2008年12月15日签订的小额借款合同予以解除； 二、原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浚县支行与被告郭某某、 ...

认为，原告与有一皮革签订的综合授信合同、借款合同，是当事人之间的真实意思表示，不违背国家法律法规，应为有效合同。原告已履行了发放贷款的义务，有一 ，本院予以支持。 关于保证人潍坊东骏、青岛海骏、青岛润泽是否应当承担连带保证责任的问题。原告与有一皮革在借款合同中约定借款用途为生产用流动资金，但借款实际 ...

的主体均具有完全的约束力；贷方要求借方并经借方认可签订抵押借款合同作为该合同的有效部分；该合同签字后生效，至借款方还清全部贷款本息承诺费时终止；该合同未 偿还原告贷款本息，应承担偿还贷款本息的相应责任。 关于财政局作为本案原告，其主体是否适格问题。1997年4月8日，财政部财世字[1997]X号文发《 ...

结合B组X、X号证据，本院对该证据予以采信，但对证据中手写体本院不做是否采信的结论；对A组X号证据，第一被告无异议，本院予以采信；A组X 鉴定。” 本院认为：原告与资料公司于2004年12月30日签订的借款合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护，资料公司应按照约定和法律规定履行义务。 ...

年去世。 睢阳区人民法院一审认为，原、被告之间是一种借款合同关系，所签合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属有效合同。被告陈某丙借款后理应 至2006年8月17日商丘市X村信用合作联社起诉已达9年多时间，是否超过诉讼时效，是否向芦某才、谢某某主张过权利等事实不清。依据《中华人民共和国 ...