赔偿款凭意思。对此，我们非常感激，首先同意按当地习俗厚葬死者，承诺办完丧事后根据借款情况另支付3万元以上的赔偿款，并当着二原告堂弟冯某丙孩的面另向原告冯 支出，二原告认为不完全属实，认为二被告所述的所购买的烟、酒、炮仗等数量与实际交付给二原告的明显不符。在办理丧事过程中被告王某与原告冯某乙就办理丧事的 ...

协议及2006年2月签订补充协议明确的框架内责任。为此我们请求贵局退还给我公司交付的履约保证金二百万元，一并用于解决平顶山市劳务经济开发总公司及宝丰县青年煤矿的债务问题。并 钱；2、张某乙把钱送到煤矿，煤矿给出的收据，是否私刻公章张某乙并不知道。3、借款时交5万本金，当时说的就是月息2分的利息，否则也 ...

里交给张某，具体金额不清楚。当时在场人有原告、张某和沈某，宋某是否在场记不清。原告对两人陈某的事实经过没有异议；被告认为两人的陈某相互 证据或者证据不足的，应承担相应的法律后果。原、被告之间确实签订借款协议，借款合同是实践性合同，必须有实际交付的事实，但原告目前提供的证据不足以证明原告已经向被告提供了 ...

不是房主以及李某某在售房时隐瞒了外单位人员应多交房款的事实，因该房屋已实际交付，杨某某出具的欠条也针对的李某某，且杨某某在办理房产手续时，已明知 ，杨某某支付李某某房款5000元，并自2009年6月11日起按中国人民银行同期借款利率向李某某支付利息，逾期双倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元由杨 ...

年12月17日杨某某向崔某伟出具的13万元借款条，1999年10月8日杨某某从其个人存款帐户取款22.5万元交付崔某伟，崔某伟给其出具收临颍金 在一起。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本案二审争议的焦点是：杨某某是否应向费某某、崔某某承担还款责任。 本院认为：杨某某给崔某伟出具的两张 ...

打到申请人的存折上，但并未将贷款实际交付借款人；两个信贷员证言相互矛盾，执行法院认定15万元贷款由信贷员陈江一人取走，没有直接证据；公证书只能证明双方签订的借款合同真实有效，不能证明信用社是否已将贷款支付给申请人，执行证书存在瑕疵，不能据以执行。 本院查明的事实与执行 ...

为被告提供的设施被告不得损坏，否则应负责维修；6、被告每季度按时向原告按实际使用量依当地政府规定的标准交纳水电费；7、被告经营项目，不得给周边环境造成如 ，而在本案中原告没有请求，本院对违约责任的部分在本案中不予审理，原告是否行使该项权利而维护其利益，由原告自己决定。依照《中华人民共和国合同法》第四十 ...

卫东区法院（2004）卫民初字第X号民事判决书，对我和平顶山市卫东区X乡田庄以房抵借款的事实以予以认定，认定双方的抵帐合同有效，2006年，田庄将抵帐给我的 田庄以房抵债的事实不违反法律规定，且有证明和法院判决书予以证实，田庄也把房子实际交付给了张某某，所以位于本市X路豆制品厂新X号楼X单元X层东户的 ...

现已审理终结。 经审理查明：2008年5月25日，原告黄某到郑州找到被告王某甲催要借款28万元，王某甲陈某自己的房屋以口头协议方式卖给了王某霞，王某霞已 称在2008年4月28日向王某甲支付12万元房款时，该房的所有价款40万元已经实际交付完毕，在此情况下，与王某甲达成了《房产转让证明》，王某甲将该房 ...

日的逾期利息，罚息、复利共计x.24元，自2007年6月16日开始至实际还款日的相应利息，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算；判令长青公司对田 解除王某井支行与田某某、长青公司之间签订的抵押贷款合同。借款合同被确认解除后，田某某是否承担还款责任，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用 ...