以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定：驳回 范围。综上所述，原审裁定正确，彭某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回彭某某的上诉 ...

以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定：驳回 范围。综上所述，原审裁定正确，罗某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回罗某某的上诉 ...

公司申请证人出某作证符合法律规定。鞋业公司向一审法院申请出某作证的证人在劳动仲裁时已经出某作过证，不能避免证人之间的串供及证言的客观真实性。 上诉称曹某某的基本工资已包含加班费缺乏足够的事实依据，本院依法不予采纳。 再次，关于原审法院的审判程序是否违法的问题。虽然鞋业公司在举证期限内向原审法院申请要求 ...

广东天地正律师事务所律师。 上诉人佛山市顺陶实业有限公司(以下简称顺陶公司)、梁某因劳动合同纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民一初字第x号民事判决 违约责任，收取的20万元招聘费应退回顺陶公司。四、关于程序问题。梁某上诉称，顺陶公司未就20万元提起劳动仲裁。事实上，顺陶公司在劳动仲裁 ...

。 上诉人梁某某因与被上诉人广东伦教汽车玻璃有限公司(以下简称伦教汽车玻璃公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民一初字第x－ 可另案主张权利。 虽然伦教汽车玻璃公司并未对仲裁裁决中关于支付工资的部分提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力， ...

。 上诉人吴某某因与被上诉人广东伦教汽车玻璃有限公司(以下简称伦教汽车玻璃公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民一初字第x－ 可另案主张权利。 虽然伦教汽车玻璃公司并未对仲裁裁决中关于支付工资的部分提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力， ...

。 上诉人周某某因与被上诉人广东伦教汽车玻璃有限公司(以下简称伦教汽车玻璃公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民一初字第x－ 可另案主张权利。 虽然伦教汽车玻璃公司并未对仲裁裁决中关于支付工资的部分提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力， ...

。 上诉人唐某某因与被上诉人广东伦教汽车玻璃有限公司(以下简称伦教汽车玻璃公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民一初字第x－ 可另案主张权利。 虽然伦教汽车玻璃公司并未对仲裁裁决中关于支付工资的部分提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力， ...

。 上诉人卓某某因与被上诉人广东伦教汽车玻璃有限公司(以下简称伦教汽车玻璃公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民一初字第x－ 可另案主张权利。 虽然伦教汽车玻璃公司并未对仲裁裁决中关于支付工资的部分提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力， ...

。 上诉人魏某某因与被上诉人广东伦教汽车玻璃有限公司(以下简称伦教汽车玻璃公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民一初字第x－ 可另案主张权利。 虽然伦教汽车玻璃公司并未对仲裁裁决中关于支付工资的部分提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力， ...