某某和张某某是否有驾驶资格，豫x号车辆在我公司只订立交强险合同，但没有签订商业险合同。对原告提供的民办非企业法人登记证书中非显示王某某是法人代表，王 x号货车登记在被告万里公司名下，由实际车主被告高某甲与万里公司签订车辆分期付款买卖协议书，并与被告中银许昌支公司签订了车辆交强险合同。同时，挂靠在万里 ...

、车辆转户、过户登记表及单位证明各一份，证明予x号货车系陈某丁以分期付款方式于2003年4月16日购买，2004年3月28日过户给张海瑞，陈某 不具备诉讼主体资格，理由不足，不予采纳。 予x号车登记在八公司名下，但八公司没有领取营业执照，因而其不能独立承担民事责任，应由设立该分支机构的法人即焦作市汽车 ...

肇事司机无任何关系，对事故发生无任何过错，不应承担赔偿责任；（3）该车辆为分期付款车辆，依照最高某民法院〔2000〕第X号司法解释规定，我公司不应当承担赔偿 ，也未提交书面答辩状。 被告郭某甲、郭某乙辩称：在该次事故中我们没有责任，也是受害人，应当驳回原告对我们的起诉。 原告向本院提供的证据，第一组： ...

事故承担连带赔偿责任。由于事故车辆豫x号货车及豫x挂车是被告寇某某以分期付款的方式从被告许昌万里运输集团有限公司购买，被告万里运输集团有限公司对事故车辆不 显示为个人，无法确认是原告所购买，故对此票据不予支持。对于误工费，由于原告没有提供收入证明，按照交通运输业x元/年的标准计算至原告定残之日，原告的 ...

75元，另收到奋达公司销售款3,643,456美元，余下奋达公司与客户签订分期付款合同的783,404美元至今未收到。 原审又查明，上海市浦东新区明珠花苑小区业主 奋达公司销售时也已对税费承担作了明确约定。因此，振城公司的主张没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 第三人德城公司认为 ...

3月从原告购车后，已于同年4月12日将车转让于武闫某，由于原告原因没有办理过户手续，武闫某是该车实际所有人，欠款应由其承担，我们不应是本案 10日，经甲方汽车销售公司与乙方刘战胜协商，双方就乙方向甲方申请采用汽车消费信贷分期付款方式购买货运汽车一事达成共识，在办理相关手续后，双方签订汽车租购合同一份， ...

该出租车总价值x元内；2、利息是上诉人吴某某拖欠被上诉人租金所产生的，双方没有具体计算，均认可是x元。请求二审法院依法驳回上诉人吴某某的上诉请求。 的捷达出租车实际运营4年，扣除车辆折旧费x-x=x元、出租车有偿使用费x元、分期付款利息x×4/5=x元，计算为x元，多于吴某某实际已付分期租金（购车款 ...

挂号货车投保机动车商业第三者险部分本公司非适格被告，另外该案有部分诉讼请求没有事实根据和法律依据。 原告郝某甲、方芝、郝XX、郝XX、郝 证明豫K-x-x挂号货车系被告高某丁在被告许昌万里运输(集团)有限公司处以分期付款的方式购得。 被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司为支持自己的主张向本院 ...

公司作为被告的诉讼主体资格亦不适格。我公司没有授权他人签订运输合同。本案涉及的豫x货车是被告吕某某从我公司分期付款购买的，我公司保留了所有权。被告吕某某以 许昌万里公司作为甲方即出卖方，吕某某作为乙方即买受方，双方签订车辆买卖分期付款协议一份。由乙方购买甲方的豫x货车和挂豫x号挂车。采用分期付款的方式 ...

的保证书中足以认定王某甲对该车实际控制。3、退一步讲即使是王某甲没有法律意义上的所有权，那么王某甲对涉案车辆享有实际的控制和经营权，该车由王某 本案所涉车辆机动车行驶证上登记的所有人为许昌正通运输有限公司，但根据王某甲提供的分期付款购车合同和交款收据上显示：2007年2月2日，王某甲与河南正通新华夏 ...