东海公司在依约履行部分义务后，协议承诺其欠款事实，三亚市建行对工程款核算属单方委托行为，且仅对土建部分进行鉴定，未能反应全部工程结算状况，故其对双方当事人不 ，其所欠的32．5万元工程款应予支付。原审法院认定事实基本清楚，但适用法律部分不当，应予改判。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《 ...

公司以中建指挥部名义与铁路支行签订借款合同，又以自己名义为该合同担保，属规避法律行为，对造成本案纠纷应负主要责任，应承担返还铁路支行借款本息之责。铁路支行 贷给中建公司，故不可能发生委托贷款的事实。中建指挥部支付高额利息的行为系其单方行为，与本案无关。本案在一审开庭审理前及开庭审理中，中建公司从未提出 ...

实用新型专利是否具备创造性时，当事人必须提交相应的证据，对于经过法定程序公证证明的法律事实、法律行为和文书，除有相反证据足以推翻公证证明的外，应当作为认定事实的依据。 （略）快速切断阀阀体的气体中的杂质和水份。单向阀的作用是使气体或液体单方向流动，防止倒流。在（略）—（略）快速切断阀工作时，会存在正压 ...

缔约上存在明显过错，应对弘信公司的经济损失承担相应的赔偿责任。西都集团公司单方出具的抵押承诺书，并非双方一致的意思表示，且用于抵押的财产未依法进行登记， 所借款项的还款期限)、附条件(即西都集团公司到期不能还款)的债务转移的民事法律行为。建行滠口办作为金融机构，是在明知我方与西都集团公司所签订借款合同 ...

合同。本案中赵某某将自己设计的胸卡图案提供给北京市红十字会的行为是一种单方要约行为，北京市红十字会是否同意使用必须要有明确的表示，北京市红十字会是否实际 ，故著作权许可使用合同并未成立。因此，北京市红十字会的前述主张由于缺乏事实和法律依据，不能成立。 北京市红十字会在尚未与赵某某就其胸卡设计的使用达成 ...

)与本案无关。 被告提交的证据(四)，是被告的有关人员受其领导安排单方统计的，无任何法律效力。 被告证据(五)的情况调查不属实，承包合同签订后，原告已 所签订的承包合同，系双方当事人自愿设立民事权利和民事义务的民事法律行为，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有 ...

某某开除公职的处分决定》”。 被告辩称：原告开除被告的公职缺乏事实根据，且适用法律错误，程序违法，请求人民法院判决撤销原告对被告的开除处分决定。 经审理查明： )第X号《关于给予杨某某开除公职的处分决定》”。由于原告的决定系其单方面的行为，在没有与被告见面之前其落款日期存在随意性，不利于被告申某等合法 ...

爵公司提供的记帐凭证及分类帐等系上诉人公司内部的记帐，是上诉人单方的行为，以此证明上诉人的主张缺乏事实依据。张榕榕的计算数据仅是依据记帐 被上诉人陈某某胁迫其签订的，证据不足，其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人金爵公司要求判令被上诉人陈某某返还土地使用权证及18份 ...

双方约定的利息为证；对于将31万元的月息2%下调为1%，是天乐公司单方面的行为，且未将公告送给王某，王某不予认可，请求维持原判。 本院经审理查明 天乐公司的申请，对此上诉，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于31万元利息起算不当部分本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

称王利民与金某合伙证据不足，不予支持。被告在没有经原告授权及委托手续的情况下，单方将原告货款支付他人应负主要责任，原告诉请应予维护。判决：一、被告林某返还给 、原审事实不清，未正确确定金某及王利民在本案民事法律行为中的法律地位。2、原判上诉人承担违约金某反法律规定。3、王利民与金某、木琦系合伙关系。 ...