违反法律的强制性规定，更没有可以撤销的法定情节，协议内容合法有效，应受法律保护。二、一审法院认为房地产买卖合同应以办理权属登记为合同生效的唯一条件是 房屋。 关于二上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同是否有效的问题。本院认为：二上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同系双方当事人在自愿平等的基础上达成，是双方 ...

以此欺骗产权登记部门非法办理了产权手续。原审法院依据善意取得的法律规定判决协议有效于法无据。本案中上诉人受让财产时己经很清楚知道该宅院的所有权人是上诉 时增加的诉讼请求，由于双方未能达成调解，对增加的诉讼请求不予合并审理，故本案二审争议的焦点为宋某乙与周某某签订的买卖房产协议是否有效。 2006年1月 ...

合同项下款项。 本院认为，一、关于黄河农场对1999年、2000年合同项下所提诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。从豫泰公司与黄河农场签订的三份协议可以 均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，协议有效，受法律保护。2001年9月30日双方签订的《国有土地使用权承包合同》是在1999年9月27日 ...

作为维修金，竣工验收一年后无质量问题余款一次付清。同时对双方的委托进行了明确约定。在签订协议后的2004年4月11日，红旗渠集团又与路某某就该 不服原审判决提起上诉称，原判路某某与红旗渠集团签订的内部承包合同有效，依法应受法律保护是正确的；红旗渠集团未依约支付工程款构成严重违约，由于红旗渠集团的过错， ...

异议。株洲市鑫龙金属材料有限责任公司与被告签订的钢材供货合同系双方真实意思表示，合同有效，应受法律保护。株洲市鑫龙金属材料有限责任公司经注销后，两原告作为 经本院主持调解而未达成一致的协议。 本院认为：本案的争议焦点为，第一、关于事实和证据方面，原审判决的x.73元款项是否真实，包括曹东彪出某某对账单 ...

走。被告称，该车抵偿借款x元，原告予以否认。 原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告于1997年至1999年间借原告现金x元，至2003年10 ，杨某又予以否认，故本院不予采信。关于轿车问题，因双方并未就车辆是否抵帐达成协议，双方可另行处理。上诉人牛某某的上诉理由不能成立，本院不予 ...

达成补偿协议，对该地上建筑物进行了处分。因此，本案的争议焦点是：一、补偿协议是否有效；二、海天实业公司、正达物流公司和海联集团公司以有独立请求权第 本院认为，原告长石公司与被告省机电公司所签订的补偿协议合法有效，依法应受法律保护。省机电公司未依照补偿协议的约定履行给付补偿款的义务，应承担相应的民事责任 ...

村民刘春和、官某元签订本案28亩果园承包协议。此后，徐某民将28亩果园转包给徐某某经营。 以上事实，有双方当事人的陈述、李某甲出具的收条、证人官 某某有恶意，而且发包方对此没有提出异议，故徐某某善意取得的14亩果园的承包经营权受法律保护。李某甲称徐某某不属善意取得，转让行为应当无效的理由因无证据证明， ...

人参加诉讼而未追加，程序违法。3、上诉人是善意取得本案涉及房产，应受法律保护。4、一审法院审理、执行郑州丽能达实业有限公司债务纠纷案中的瑕疵，是 房产过户登记时，并未有法院的协助执行通知书，县政府提供的颁证档案中仅有双方和解协议及补充协议，故不符合该批复精神。郑州丽能达实业有限公司因借款纠纷在尉氏县 ...

约定按约定，无约定按同期银行利率四倍计算。 根据双方当事人的诉辩意见确定本案的争议焦点是：1、上诉人李某甲是否应承担连带保证责任。2、借款利息应如何计算。3张 计算，于法相悖。张某丙认为，借款利息应按协议计算，即四分利息，若超过银行同期利率四倍，超过部分不受法律保护。 针对第三个争议焦点，上诉人李某甲 ...