事实与法律依据。 缝制集团公司答辩认为，缝制集团公司是“线轴和机针”图案的著作权人，缝纫机针公司的“华南及图”注册商标已经被商标评审委员会撤销；原审判决 针公司和韩某某承担本案的诉讼费用。 本院另查明：针对缝纫机针公司因商标争议裁定不服北京市第一中级人民法院(2004)一中行初字第X号行政判决而提起的 ...

月18日《国家工商行政管理局商标局全国解决两本账商标协调会议纪要》的原则予以确认，各自的权利归各自所有。本案争议的豉味玉冰烧装潢最早使用的系石湾 诉讼费用及律师代理费。其请求理由与省食出和显华公司基本相同。 被上诉人石湾酒厂答辩请求驳回上诉，维持原判，并判令上诉人支付石湾酒厂在二审所支付的律师费及其他 ...

商标近似，足以在香梨销售环节导致广大消费者对商品来源产生误认，已构成对答辩人注册商标的侵害。一审认定上诉人的侵权行为存在，事实清楚，有明确的法律依据 有栽培，以库尔勒、阿克苏地区栽培最多，喀什、和田地区次之。对上述证据，双方均予以认可。 本案的争议焦点在于香梨协会依法核准注册的“库尔勒香梨”证明商标， ...

申请人的答辩书及所提供的证据材料有相反证据的，应当自收到答辩书及证据材料之日起三十日内一次性向商标评审委员会提供证据。认为已提交的评审书件或者证据材料需要进行 笔录在案佐证。 本院认为： 根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、被告是否违反了《商标评审规则》第二十六条的规定；二、在被异议商标申请 ...

，四川四方达律师事务所律师。 原告成都地奥制药集团有限公司与被告昆明大庄园复合肥有限公司商标侵权纠纷一案，本院于2005年12月23日受理后，依法组成合议庭，于 、关联性和证明力，本院予以采纳。 根据当事人的起诉和答辩，本案争议的主要问题是：1、被告使用商标标识、销售被控侵权商品的时间范围及主观恶意； ...

不合法。 综合原告的诉称和三被告的答辩，本庭认为双方在案件事实方面存在的争议焦点在于：1、原告是否具有商标权利即原告起诉的权利依据问题；2、 雅洁五金装饰制品有限公司”、“佛山市南海雅洁五金装饰制品有限公司”等名称，说明前后手商标注册人之间系各自独立的公司，原告是在2005年10月之后才开始使用涉案商 ...

豪律师事务所律师。 上诉人蒋某因与被上诉人丹阳化工厂、原审被告五兔王胶水厂商标侵权纠纷一案，不服常州市中级人民法院(2002)常民三初字第X号民事判决， ，其口头答辩要求驳回上诉，维持一审判决。 二审争议的焦点是：1.丹阳化工厂是否具备诉讼主体资格；2.五兔王胶水厂和蒋某是否侵犯丹阳化工厂的商标专用某 ...

系上诉人所做，因此，对该证据不予认定。 根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩，本院认为，本案被上诉人起诉时是以上诉人的行为侵犯其注册商标 焦点是：上诉人使用企业名称的行为有否构成对被上诉人注册商标专用权的侵犯。本院根据双方提供的证据对上述争议事实作如下认定： 本案是一起由于企业商标权与企业名称 ...

的意见，请求人民法院依法维持该裁定。 第三人华邦公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审查，被告的证据来源合法，真实，与本案有关联，且属于行政程序中 份新证据，均不予采信。 上述事实，还有当事人陈述在案作证。 本院认为:本案争议焦点为，被异议商标未违反《商标法》第十三条第二款、第二十八条和第三十一 ...

上具有一定影响的情况下，在相同或类似商品及服务上抢先注册该商标或与该商标相同或近似商标的行为。本案的争议焦点为衡水老白干公司是否在先使用“福兴隆”商标，并 证据，用以证明衡水老白干公司提交的证据存在造假嫌疑。 针对郑某功酒业公司的答辩，衡水老白干公司提交了以下补充理由：郑某功酒业公司是2001年4月才 ...