25日亲笔在工程结算书上签名认可，故该份工程结算书无论是否授权给第三人结算，该份结算书都为合法有效。另针对原告提出受第三人及被告胁迫而签订工程结算书 没有必要通过第三人实施；其次，该结算书的工程单价低于双方签订的《工程承包协议》约定的单价，其计算出来的造价不符常理；第三，关于被上诉人向第三人支付6万元 ...

，本院在此予以更正。关于两被上诉人在本案中要求上诉人与代某丁支付生活费的诉讼请求是否成立的问题。首先，上诉人主张其与代某丁离婚时已口头商定代某丁赡养两 丁拒绝履行协议的情况。虽然该层房屋因夫妻共同财产的分割而成为代某丁个人所有的财产，但此仅涉及代某丁与上诉人如何分担协议约定义务的问题。代某丁如认为自己 ...

辩护提出：1、抗诉书关于司法鉴定书的意见是错误的；2、潘国基是否提出约定或要求，证某上存在矛盾，且工人离开企业后企业对其提出的要求和 下可以使该技术信息得以保密。”国家工商行政管理局也规定“权利人采取保密措施，包括签订保密协议、建立保密制度及采取其他合理的保密措施。”．“权利人采取保密措施，包括口头或 ...

，预购东营市经济适用房1套，交纳购房款（略）元。该（略）元应为夫妻共同财产，但一审法院对该（略）元购房款却未予认定，违背法律规定。(二)2004年 上诉人主张的（略）元共同债务能否成立;3、双方在婚姻关系存续期间达成的协议应否认定为有效合同，作为认定抚育费和分配（略）债权的依据。 针对上述争议问题本院 ...

。 本院经审理查明：上诉人崔某与被上诉人金某原系夫妻关系，双方于2000年3月经婚姻登记机关登记离婚，离婚协议约定：将坐落于沈阳市X区X路X#X-X-X号 的共同财产均不影响买卖合同的成立，故诉争房屋是否为共同财产，不属于本案审理范围。第三，本案系房屋买卖合同纠纷，至于上诉人崔某与被上诉人金某是否存在 ...

三人虽然与原告系夫妻关系，但并不是本案适格主体，且其未到庭，其与被告之间的法律关系无法查清，同时被告与第三人间是否存在合伙关系属合伙协议纠纷，两者是不同的 的机器设备的事实。因此，本院依法认定两份租赁协议书是合法有效的。依据这两份协议书，被告租用了原告协议书中约定的挖掘机、装某、空压机、电动潜孔钻、锤 ...

终结。 原告李某乙诉称：2010年6月5日，龙某向李某乙借款，双方签署借款协议，约定龙某向李某乙借款人民币100万元，期限从2010年6月5日至2011年4月4日止 的名义购买了某市X村某居3座X楼X房。该债务系龙某与张某夫妻共同债务，应以共同财产清偿。李某乙请求判令：1、由龙某和张某向李某乙返还借款 ...

间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第 期限最后一日起两年内，向第一审人民法院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长张雪梅 代理审判员彭小宁 ...

、赵XX系夫妻，而被告赵XX未能提供证据证实其与被告喻B对夫妻关系存续期间所得的财产进行了特别约定，故赵XX对该厂生产经营产生的债务应承担清偿责任。被告喻B、赵 不予支持。 关于被告向X、喻A是否系艾弥诺家具厂实际经营者的问题，应从以下几方面分析：首先，被告向X与王X签订《转让协议》，在王X处购买位于 ...

、赵XX系夫妻，而被告赵XX未能提供证据证实其与被告喻B对夫妻关系存续期间所得的财产进行了特别约定，故赵XX对该厂生产经营产生的债务应承担清偿责任。被告喻B、赵 不予支持。 关于被告向X、喻A是否系艾弥诺家具厂实际经营者的问题，应从以下几方面分析：首先，被告向X与王X签订《转让协议》，在王X处购买位于 ...