的应当承担赔偿责任。本案中被告天丰公司将其总承包的河南超越集团机电工业园数控刀架厂房工程中的部分工程分包给具有建筑资质的被告市建公司，是合法分包，双方 关系。关于保险理赔申请书，被告天丰公司称是为了保障施工工人的人身安全，要求各分包方为工人购买保险，且必须以新乡天丰企业运作策划室的名义购买。因本案的 ...
//www.110.com/panli/panli_5786165.html-了解详情
项目部”公章的《河南省建设总公司内部承包协议书》，证明省建总公司将中标的X号楼工程转包给许昌金质公司悉尼阳光项目部；被告胡某某提交了时间为“2003年3月27 月1日给予原告刘某某司法救助基金2万元。 另查明，被告省建总公司具有房屋建筑工程施工总承包一级资质。庭审中，经本院询问，被告许昌金质公司自认其 ...
//www.110.com/panli/panli_2401075.html-了解详情
证明①本案被告系借用河南省建华建筑工程有限公司的资质，通过竞标的方式承揽了山东菏泽的厂房施工工程。之后，本案被告将该工程分包或转包名义与原告签订了合同 3000元。 本院认为，原、被告签订的山东省菏泽市宝苦参素中草药杀虫剂有限公司厂房工程土建包工合同是双方的真实意思表示，原告按合同约定带其工人进场后， ...
//www.110.com/panli/panli_294598.html-了解详情
第二建筑公司而实为贾某某个人承包，贾某某再将部分工程转包给刘某某，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中的有关规定， 第二建筑公司的名义与与中建二局二公司所签建筑工程承包合同，根据法律规定，该分包合同为无效合同。而刘某某与贾某某之间虽然没有签定书面合同，但是根据 ...
//www.110.com/panli/panli_158055.html-了解详情
认为原告对被告X集团违法将主体工程转包给龙建路桥股份有限公司的情况不知情，按照法律规定，总承包人主体工程必须自己完成，附属工程可以分包。且本案实际施工人已经按 》第某十二条第（五）项的规定，认定无效，（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，本案中X集团违规将必须由自行完成建设工程 ...
//www.110.com/panli/panli_32681137.html-了解详情
2006）X号规定，分包、转包者承担主要责任，其本人只承担次要责任。 被告长沙盛泓机械有限公司为支持其答辩意见，提交湖南省宁乡县城郊建筑工程公司介绍信一份，拟 写明：“长沙盛泓机械有限公司：兹介绍龚旬葵、徐某某同志前往你处联系有关工程施工业务。”该介绍信有效期为2个月。2008年7月14日，刘某某、徐 ...
//www.110.com/panli/panli_228495.html-了解详情
水电工程局北京项目部没有违约，我方已付清了原告应得工程款。三、原告将分包的讼争工程非法全部转包给无施工资质的实际施工人陈雨祥，违反了相关的法律规定 鉴定价格为单价11.52元，而原告提供的最终工程款汇总表中记载的石子堆及建筑废弃物单价8.27元。鉴定单位在该项工程量的认定上，就是依据的最终工程款汇总表 ...
//www.110.com/panli/panli_126975.html-了解详情
法律所禁止的行为，三被告对此应承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：实际施工人以 ：上诉人江西省建筑安装工程公司承建江西集友日用品有限公司厂房和办公楼工程项目。上诉人将承建工程转包给一审被告刘某某承建，刘某某又将部分工程分包给陈某。 ...
//www.110.com/panli/panli_72525.html-了解详情
上诉，维持原判。 二审查明的事实与原审相一致。 本院认为，平顶山市正旺建筑劳务分包公司将工程分包给不具备用工主体资格的自然人李克亮，李克亮招用的劳动者秦 任何关系，故不应判决其承担赔偿责任。根据法律规定，用人单位将业务发包、转包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，不具备用工主体资格的组织或个人招用 ...
//www.110.com/panli/panli_23648584.html-了解详情
上诉，维持原判。 二审查明的事实与原审相一致。 本院认为，平顶山市正旺建筑劳务分包公司将工程分包给不具备用工主体资格的自然人李克亮，李克亮招用的劳动者秦 任何关系，故不应判决其承担赔偿责任。根据法律规定，用人单位将业务发包、转包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，不具备用工主体资格的组织或个人招用 ...
//www.110.com/panli/panli_23172004.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务