一（民）初字第X号案遗漏了有独立请求权的第三人朱某，朱某未在该案审理中主张权利，是因为当时并不知道有该诉讼案件；原审法院作出的已生效的（2002）嘉行初 购房后的出售也就失去了依据，且薛某乙与朱某所签的出售合同中，已购公房参加房改购房时的同住成年人同意出售房屋栏内薛某甲的签字并非薛某甲或其法定代理人所 ...

联系原则,本案也应适用中国法。 (二)关于退运是否为独立合同问题。 《中华人民共和国合同法》第三百零八条规定,'在承运人将货物交付收货人之前,托运人可以 交通部备案,为合法有效提单。(三)上诉人称答辩人擅改提单一说,无依据。(四)上诉人起诉已超过一年诉讼时效。(五)上诉人未在举证期限内完成举证,理应 ...

元及利息、逾期付款违约金。考虑到第三人在向原告发放贷款时，双方约定月利率为5．61‰按季结息，如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行 等已经一审庭审质证的证据证明。 本院认为：本案中有独立请求权的第三人金贸农行虽经追加已参加本案诉讼，但在诉讼中只陈述保留其追偿贷款的诉权，没有行使 ...

支票；苏某提供的37张收据表明，除一张编号（略）、金额（略）.79元未表明收款方式外，其余36张收款收据均在收款方式上写明“现金”字样。原审法院认为，苏某 购货预付款，其中包含了李某主张的债权，故李某勇应当作为原审原告或有独立请求权的第三人参加诉讼。4、2001年4月30日，李某勇与代表佳美斯公司的苏 ...

并由此作出无法认定两司机责任的交通事故认定结论；各方当事人对于上述争议事实在诉讼期间亦未提供确实、充分的有效证据予以证实。综合审查本案现有的证据材料，仍无法 保护因被保险人的致害行为而受损的第三人的利益而存在，故非属法定的免责事由，保险人不得援用于对抗受害人的请求权。保险人与被保险人在保险合同中约定的 ...

错误，证据采纳不当。一、张某某的身份不清，其不具有诉讼主体资格。原审认定张某某，即伤者张有青没有法律依据。本交通事故案中，在交警部门的事故认定书里 是为保护因被保险人的致害行为而受损的第三人的利益而存在，故非属法定的免责事由，保险人不得援用于对抗受害人的请求权。保险人与被保险人在保险合同中约定的免责 ...

，属增加诉讼请求，但当事人未依上述司法解释的规定，在一审指定的举证期限内届满前提出，且该两项请求不属于独立的诉讼请求，故本院对其在二审才提出增加诉讼 第三者责任强制保险是确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有某的赔偿，即为被保险人以外的第三人的利益而存在。因而除了法律规定的免责事项，保险 ...

鲁磊、滕言平，被告浮图关公司、兴川公司的委托代理人黄波、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告雷铿公司诉称：1992年8月8日，原告与成都蓉 向华强公司借款与原告向任何第三人(包括银行、企业、个人、兴川公司)借款在事实认定、适用法律上无本质区别。③华强公司与浮图关公司为不同独立法人，原告从华强公司 ...

年四月十日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，集体研究，本案现已审理终结。 原告王某诉称，原告亡妻 现金的是内部银行，申开云没有挂失的法定义务。综上，湘运作为无独立请求权的第三人，对这笔存款不能承担实体上的赔偿义务。因此，湘运不承担责任 ...

行为，依法应进行公证，才具有法律效力。何况，从收货人提出做为有独立请求权的第三人参加诉讼的申请来看，收货人并不承认其已将权益转让给两原告。4、 检验均证明货物被化学物质污染腐蚀，造成损坏。按照我国《海商法》的有关规定，收货人未在集装箱交付的次日起十五日内提交货损的书面通知，只是视为货物交付状况良好的 ...