对于履约依据确认。 本案中，双某当事人在房屋买卖过程中先后签订了《预购合同》及其《补充协议》、88份正式《商品房买卖合同》、《会议纪要》。上述四份 矛盾。本院对湖南xx公司该抗辩理由不予采纳。对因维修基金未按时缴纳双某均负有相应的责任。 对于房屋是否已经实际交付争议。本院认为，2009年3月24日，诉 ...

进行了公证、支付公证费600元，办理了国有土地使用证和房屋产权凭证，现原告已买卖协议为由要求分割产权份额，该协议被告贺某甲未签字，被告旷某乙是在被协迫下签的 及第三人刘某合伙购房关系与事实不符。 第二个焦点问题，贺某丁粮站门面屋买卖协议是否有效。在原审原、被告与第三人刘某合伙竞买到贺某丁粮站门面屋后， ...

买卖定金协议等在案佐证。 本院认为：本案争议的焦点是润邦公司主张居间服务费是否成立。《房屋买卖定金协议》第五条第3款约定：如甲（苏某）、乙（王某 系签订房屋买卖居间合同网签。经审查，王某乙和苏某未签订房屋买卖居间合同网签，因此，支付居间服务费的条件并未成就，润邦公司主张居间服务费的诉讼请求缺乏事实及 ...

、对于履约依据确认。 本案中，双方当事人在房屋买卖过程中先后签订了《预购合同》及其《补充协议》、88份正式《商品房买卖合同》、《会议纪要》。上述四份 存在矛盾。本院对A公司该抗辩理由不予采纳。对因维修基金未按时缴纳双方均负有相应的责任。 对于房屋是否已经实际交付争议。本院认为，2009年3月24日，诉 ...

、对于履约依据确认。 本案中，双方当事人在房屋买卖过程中先后签订了《预购合同》及其《补充协议》、88份正式《商品房买卖合同》、《会议纪要》。上述四份 存在矛盾。本院对A公司该抗辩理由不予采纳。对因维修基金未按时缴纳双方均负有相应的责任。 对于房屋是否已经实际交付争议。本院认为，2009年3月24日，诉 ...

对于履约依据确认。 本案中，双方当事人在房屋买卖过程中先后签订了《预购合同》及其《补充协议》、88份正式《商品房买卖合同》、《会议纪要》。上述四份 湖南XX投资有限责任公司该抗辩理由不予采纳。对因维修基金未按时缴纳双方均负有相应的责任。 对于房屋是否已经实际交付争议。本院认为，2009年3月24日，诉 ...

，原告使用房屋期间，也无第三人在有效期间主张其他权利，故该协议合法有效，双方未履行义务应继续履行。房屋买卖合同生效后，办理房产证转移手续系合同附随义务， 比例、房屋成本价与工龄抵扣福利等问题，均是其认为签订房屋买卖协议时所约定的房款显失公平，与本案不属同一法律关系，该问题可由双方当事人另行解决。综上， ...

的是参加棚改安置房的资格，故本案纠纷应为棚改安置房转让资格纠纷，并非房屋买卖合同纠纷。被告周某某所享有的棚改安置房资格，实际上是一种期待利益， 认定合同是否有效属适用法律错误。请求：依法撤销（2010）淇滨民初字第X号民事判决，依法改判被上诉人继续履行双方于2007年8月11日签订的购售房协议。 周 ...

证明双方争议的房屋是否已经办理完产权登记证书，故李某甲在取得产权证书后十日内应协助罗某办理产权过户手续，费用由罗某方负担。但由于转让协议签订时双方并未约定 辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，我与李某甲签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同有效。请求二审法院驳回李某甲、李某乙的上诉，维持一审 ...

人刘某某、梁某某、陈某乙因与被上诉人黄某丙、龙岩市佳诚房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2010）龙新民初字第X号民事判决， 法庭上的陈某在案佐证。 原审判决认为，关于本案的《房地产认购（定金）协议》是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的 ...