审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2005年5月27日受理后，依法组成合议庭，并通知上海七百集团九思科技发展有限公司 ，适用法律错误，请求法院依法予以撤销。 被告专利复审委员会辩称：一、原告认为宣告本专利无效的理由属于初步审查的范围的观点是错误的。专利法实施细则第二十条 ...

执行行为，根据最高人民法院法释（2004）X号批复的内容，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审法院裁定驳回联谊商场起诉正确，应予维持。联谊商场 理由不成立，不予支持。二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案一、二审案件受理费各50元，均由联谊商场承担。 2008年9月18日，濮阳市中级人民法院 ...

深源公司颁发《房屋所有权证》侵犯其合法权益，于２００５年１１月向儋州市人民法院提起行政诉讼。２００６年１月１３日，儋州市人民法院作出（２００５）儋行初字第２８号行政 和公共利益造成重大损失，不属于第五十八条规定调整的范围。综上所述，请求二审法院依法维持一审判决的第一项，并判令市政府给赵某甲办理和颁发《 ...

土地房产所有证存根》，其中地名为＂同命＂的旱地１．０８亩是在争议地的范围内，而原告一方却没有这样原始的权属证明材料。其后，被告采信了证明吴 阶段和行政复议阶段均未提供、现在提供不属于新证据的问题，依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第５９条的规定，主要看原告在行政确权程序中是否存在＂依法 ...

，也最迟应当在2006年3月17日向法院提起诉讼。田某某于2007年6月28日才提起行政诉讼，都明显超过了２年的最长起诉期限。因此，田某某认为 职工工伤保险试行办法》第二十五条第二款同时规定“供养亲属的范围和条件按照现行的有关规定执行”，对于供养亲属的范围和条件，法律、各级法规、规章都没有相应的规定， ...

、地下X层。2005年10月8日被告将该许可证送达给第三人。 原审法院认为，《中华人民共和国城市规划法》第九条第二款规定，“县级以上地方人民政府城市 人的权利义务已不产生实际影响，原告要求撤销上述批复和许可证的行为不属行政诉讼的受理范围，应予驳回。根据《中华人民共和国城市规划法》第六条规定，“城市规划 ...

、地下X层。2005年10月8日被告将该许可证送达给第三人。 原审法院认为，《中华人民共和国城市规划法》第九条第二款规定，“县级以上地方人民政府城市 人的权利义务已不产生实际影响，原告要求撤销上述批复和许可证的行为不属行政诉讼的受理范围，应予驳回。根据《中华人民共和国城市规划法》第六条规定，“城市规划 ...

、地下X层。2005年10月8日被告将该许可证送达给第三人。 原审法院认为，《中华人民共和国城市规划法》第九条第二款规定，“县级以上地方人民政府城市 人的权利义务已不产生实际影响，原告要求撤销上述批复和许可证的行为不属行政诉讼的受理范围，应予驳回。根据《中华人民共和国城市规划法》第六条规定，“城市规划 ...

、地下X层。2005年10月8日被告将该许可证送达给第三人。 原审法院认为，《中华人民共和国城市规划法》第九条第二款规定，“县级以上地方人民政府城市 人的权利义务已不产生实际影响，原告要求撤销上述批复和许可证的行为不属行政诉讼的受理范围，应予驳回。根据《中华人民共和国城市规划法》第六条规定，“城市规划 ...

、地下X层。2005年10月8日被告将该许可证送达给第三人。 原审法院认为，《中华人民共和国城市规划法》第九条第二款规定，“县级以上地方人民政府城市 人的权利义务已不产生实际影响，原告要求撤销上述批复和许可证的行为不属行政诉讼的受理范围，应予驳回。根据《中华人民共和国城市规划法》第六条规定，“城市规划 ...