也有仅盖私章，还有两者并用的做法。 本院认为，本案系涉外、涉港借款及抵押合同纠纷，本院作为合同签订地和履行地法院，依法享有管辖权。本案各方当事人同意适用 ，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《借款合同条例》第十六条、《中华人民共和国经济合同法》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第四十 ...

帐欠款2亿多。被告还称陶氏公司与林少辉、被告三方曾经口头协商过经济补贴问题，因此，《对帐单》中才有体现。原告称该口头协议没有履行， 人民共和国内地法律，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律”的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律作为本案的 ...

广州海事法院一审判决，上诉至广东省高级人民法院。 广东省高级人民法院终审认为：本案为涉外经济纠纷。菲达厂向广州海事法院起诉，轮船公司没有提出异议，广州海事 和其他抗辩。适用中国法律是本案唯一选择。(三)提单是物权凭证，是海上运输合同的证明，是承运人据以交付货物的单证。我国法律明确规定承运人有凭正本提单 ...

某事经济审判方式改革问题的若干规定》第二十一条规定，对青海民和公司的上述主张不予支持。 天津海事法院认为，1、提单只是一种海上货物运输合同成立 。但是天津市高级人民法院以超过举证时限以及未经公证认证为由不予认可上述证据。本案为涉外案件，天津市高级人民法院要求在一周内提供货交收货人的证据，明显蓄意刁难； ...

我公司无关；第五、原告未能妥当处理货物致使损失扩大，无权就扩大的损失要求经济赔偿。 经审理查明，2001年9月5日，被告与阳信县中阳果菜进出口公司程 问题。本案为涉外海商案件，管辖权属程序问题，依照法院地法即《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的规定，青岛港是合同签订地、 ...

和免税商品等船用物料，但被告仍拖欠原告物料供应款，给原告造成了严重的经济损失。原告请求法院判令被告赔偿原告的伙食等供应费101，519.75美元和人民币 但被告未能提供涉案船舶的船旗国的相关法律。 本院认为，本案为涉外性质的船舶物料供应合同欠款纠纷案件。虽然涉案纠纷发生地为中国上海，但本案被告属挪威的 ...

香港法人，故应参照涉外民事诉讼的有关规定审理。国泰航空就其向印度托运人作出的赔付向代理人进行追偿而提起本案诉讼，本案应为委托合同纠纷。原审被告所在地及 保管并严格按照程序放货的义务，致使被代理人国泰航空对外赔付，给其造成了经济损失。原审判决山东外运货代分公司向国泰航空承担赔偿责任，山东外运承担连带清偿 ...

为准，本院认为根据原告提供的上述证据已经明确了天津华和上海公司是经我国对外经济贸易部依法批准设立的分支机构，其经营范围包括对进出口商品的检验、鉴定，两被告 偿之诉。本院认为，本案作为一起涉外案件，在法律适用上，原、被告双方均表示愿意适用中国法律，本院对此予以认可。唯独在保险合同转让与否的认定上，原告则 ...

证据6、10为复印件，证据7为传真件。 16、中华人民共和国驻格鲁吉亚大使馆经济商务参赞处(以下简称“商务参赞处”)于2004年5月21日出具的证明原件， 纠纷适用中国法律。 本院认为，本案当事人及货运合同的签订地和履行地具有涉外因素，合同当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。涉案纠纷由中国法院审理 ...

年11月2日，原告签发涉案货物运输保险单，其中记载的被保险人是上海宝钢国际经济贸易有限公司(以下简称“宝钢公司”)，运输工具为韩进宾西法尼亚轮（略）， 运输合同损害赔偿而引起的保险代位求偿纠纷。依据法律规定，涉外合同的当事人可以约定合同所适用的法律。本案当事人已一致同意适用中国法律解决纠纷，而本案货物 ...