自2000年7月26日00时起至2001年7月25日24时止；保险责任包括火灾、爆炸、雷击、暴雨、洪水、台风、暴风、龙卷风、雪灾、雹灾等；除外 隐瞒真实情况，严重违反如实告知的法定义务，因此保险人依法有权对保险事故造成的损失不承担赔偿责任。 被上诉人华丰公司答辩称，原审判决查明事实清楚，证据确实充分， ...

五十一条第一款第(一)项之规定，两被告对原告的货柜损失不应负赔偿责任。碰撞事故发生后，两被告即将情况通报了原告，其后双方又多次函电往来，磋商解决事宜 损可免除赔偿义务。但该条第二款同时规定，承运人免责的，除火灾的情形外，应当负举证责任。两被上诉人没有履行举证义务，不得免责。 被上诉人英海公司认为，我方 ...

被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司辩称：1、按照合同约定，被保险车辆发生交通事故，应提交法院解决，原告未提交法院处理而提交仲裁处理，违背合同的约定， 数额过高，因无有效证据，本院不予支持。原告要求被告在交通事故强制责任保险范围内赔偿11万元的请求，符合法律规定，应予支持；原告主张在商业保险范围 ...

为具体运行班次的承运方；按合同法的相关规定，运输过程中的违约行为由承运方承担损害赔偿责任。二、原告诉讼事实不清。原告诉称2011年1月25日在其公某购买 中则称系2011年1月21日购买的，前后矛盾，存在疑点；原告对其诉称事故事实没有提供相应的法律文书予以佐证，即按证据规则的相关规定，原告应提供对其诉 ...

挂车向被告山阳支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车保险》（其中包括机动车损失险、第三者责任保险、盗某、火灾、爆炸、自燃损失险）。牵引车的 的义务，故免责条款不产生效力，山阳支公司仍应当在第三者责任险保险额内承担赔偿责任。原审判决认定事实有误，上诉人运通公司和买某上诉请求被上诉人向上诉人 ...

司、乘）责任险x元/座，以上所有险种均投保不计免赔率。另还投保有火灾、爆某、自燃损失险保险金额x.80元。保险期限均自2010年6月12日零时 交通事故后所造成的损失，被告作为保险人应当在合同约定的赔偿限额及范围内承担赔偿责任。 本案争议焦点是保险事故发生时，原告对保险标的是否具有保险利益，是否享有向 ...

零时起至2009年1月7日二十四时止。该保险单约定的保险条款：1、保险责任：火灾、爆炸；雷击、暴某、洪水、台风、暴某、龙卷风、雪灾、雹灾、冰凌 、摩擦产生火花从而引起木粉尘燃烧，除尘袋被烧毁。2、保险责任：保险人对被保险人该次事故不承担赔偿责任。”该司法鉴定书送达原告后，原告有异议，要求重新鉴定，被告 ...

证据与事实以放火罪追究赵某丁某刑事责任，事实不清，证据不足，指控罪名不能成立，被告人赵某丁某罪。民事部分不予赔偿。 被告人杜某对起诉书指控其犯生产销售 丙，赵某丁某膝跪地，求彭某丙原谅。4、火灾事故认定书证明人为放火嫌疑。5、公安部消防局天津火灾物证鉴定中心鉴定报告证明送检的烟土、泥土中检出汽油成分。 ...

4月18日，原告向重庆市X区人民法院起诉，要求虞川及其其车辆交强险承保公司承担赔偿责任。6月15日法院作出判决。其后，除保险公司在交强险赔偿限额内 负责赔偿：1、碰某、倾覆。2、火灾、爆炸。……。其中“赔偿处理”第十三条约定，发生保险事故时，应由第三者负责赔偿，且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对 ...

有必然的联系，并且受害人应就损害的事实与行为人实施的行为有必然的联系承担举证的责任，进行充分的证实；本案中原告赵某甲的损害事实客观存在，原告赵某甲在询问 之规定，判决如下： 驳回原告赵某甲要求被告赵某乙的监护人赵某甲、贺某赔偿火灾所造成财产损失x元的诉讼请求。 案件受理费150元，原告赵某甲负担。 如 ...