郑某甲催要过借款，一直到银行起诉郑某甲为止。郑某甲本人没有使用过该笔借款，且对放款事实不清楚，故此笔借款应由众实公司偿还。 被告众实公司辩称： 郑某甲不承担责任的情况下，被告陈某乙亦不应承担担保责任。被告众实公司与原告昌平工行之间存在多笔贷款担保业务，被告众实公司不能证实原告昌平工行收回其款项属于收回 ...

约定：为了保证《借款合同》的履行，恒龙创业公司愿意向建行北京丰台支行提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证范围为借款本金某民币2698万元及利息（包括 ，各方当事人对原告建行北京丰台支行提交的《借款合同》、《保证合同》、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）、本金某息台帐的真实性、关联性、合法性均无 ...

责任（第二条）；本合同保证方式为连带责任保证（第四条）；本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现 日抵押与西直门支行。自2007年8月21日起至庭审之日止，刘某某拖欠光大银行贷款本金余额2077.73元及相应利息、罚息、复利。龙兴业公司亦未全额履行连带 ...

工行贷款x元及利息，并以财产抵押方式提供了担保，该笔贷款客观真实，合法有效。在债务人长期没有偿还贷款本息的情况下，工行南阳分行根据国家法律政策的规定 生效后10日内赔偿河南裕华资产管理有限公司x.10元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算自2004年2月13日至本判决限定的给付之日止） ...

中约定裕发公司作为担保人，在刘某某未能向翠微路支行按时偿还银行贷款时，裕发公司承担连带担保责任。2008年1月9日，裕发公司得知刘某某只是一个 款凭证、借款借据、借款凭证及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，案中原告主张撤销担保合同，根据我国法律规定，在主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证或者主合同 ...

中约定裕发公司作为担保人，在陈某未能向翠微路支行按时偿还银行贷款时，裕发公司承担连带担保责任。2008年1月9日，裕发公司得知陈某只是一个 凭证、借款借据、借款凭证及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，案中原告主张撤销担保合同，根据我国法律规定，在主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证或者主合同债权人 ...

约定裕发公司作为担保人，在李某丙未能向翠微路支行按时偿还银行贷款时，裕发公司承担连带担保责任。2008年1月9日，裕发公司得知李某丙只是 、借款借据、借款凭证及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，案中裕发公司主张撤销担保合同，根据我国法律规定，在主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证或者主合同债权人 ...

中约定裕发公司作为担保人，在杨某某未能向翠微路支行按时偿还银行贷款时，裕发公司承担连带担保责任。2008年1月9日，裕发公司得知杨某某只是一个 款凭证、借款借据、借款凭证及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，案中原告主张撤销担保合同，根据我国法律规定，在主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证或者主合同 ...

约定裕发公司作为担保人，在何某乙未能向翠微路支行按时偿还银行贷款时，裕发公司承担连带担保责任。2008年1月9日，裕发公司得知何某乙只是 款凭证、借款借据、借款凭证及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，案中原告主张撤销担保合同，根据我国法律规定，在主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证或者主合同债权人 ...

约定裕发公司作为担保人，在贾某某未能向翠微路支行按时偿还银行贷款时，裕发公司承担连带担保责任。2008年1月9日，裕发公司得知贾某某只是一个 借款借据、借款凭证及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，案中裕发公司主张撤销担保合同，根据我国法律规定，在主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证或者主合同债权人 ...