元、打印费100元，共计x.20元，并负担本案诉讼费用。 被告王某乙辩称，我雇佣原告干活是事实，原告在施工过程中操作失误致事故发生，原告本人也有责任，我在 可以酌情赔偿。 被告李某辩称，我与被告王某乙系工程发包承包合同关系，原告与被告王某乙系雇佣合同关系，我作为工程的发包方，只承辅助责任，而我与被告王 ...

被上诉人此前不知道侵害人的身份，完全是主观臆断。二、一审法院混淆了雇佣合同和承揽合同的民事法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干 人即上诉人不应当承担任何赔偿责任。三、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，没有任何事实及法律依据。上诉人根本不是（2010）中民一初 ...

焦点归纳如下：1、原告是否具备诉某主体资格；2、本案是财产损害赔偿纠纷还是雇佣合同纠纷；3、原告货物丢失二被告应否承担赔偿责任；4、丢失货物的名称、 主体资格。原告作为实际承运人，对运输的货物丢失造成的损失承担民事赔偿责任，符合运输合同的约定。原告在赔偿损失后，其作为雇主能否向雇员进行追偿，本院认为， ...

构成被告的业务或经营活动的组成部分。所以，原、被告之间不属雇佣合同关系，而应认定为承揽合同关系。原告的请求，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。 以其向被上诉人提供劳动为条件。由此可见，上诉人与被上诉人之间系承揽关系，而不是雇佣关系。因此，根据法律规定，上诉人在完成承揽任务过程中，造成自身损害，后果 ...

工资款4000元及收麦款400元。 被告刘水勋未提交答辩状，庭审中口头辩称，我雇佣原告为收割机驾驶员属实，但原告在收麦时不听我指挥，把收割机也开坏了 索要工资款，被告至今未付。 本院认为：被告雇佣原告为其收割机驾驶员，双方已形成劳务合同法律关系，应受法律保护。雇佣人有劳务供给请求的权利和给付报酬的义务 ...

的证据材料有：谈话录音一份、律师调查笔录一份，证明原告与被告之间存在雇佣关系，被告以原告驾驶车辆期间给其造成损失为由，拒绝支付原告工资5000元。 双方当事人陈述及有效证据本院可以确认以下案件事实： 原告起诉称与被告朱某某系雇佣合同关系，原告为被告开车从事货物运输。2009年11月份，因被告未向原告 ...

。 上诉人韩某某因与被上诉人兰考县鑫诚藤编工艺有限公司（以下简称藤编公司）其他合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2010）兰民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。 ，由杜某承揽其钢结构安装工程，魏某系杜某的雇佣人员，双方形成雇佣关系。魏某与承揽合同没有法律关系。所以，韩某某的上诉理由不能成立。请求依法 ...

、身体权受法律保护。被告中旅公司所有的闽x号大型卧铺车，由该公司雇佣的驾驶员骆某某驾驶，从福清往福州方向行驶，途经324国道32KM处时，因 十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 第二款：责任保险的被保险人给第三者造成损害， ...

责任，法院应驳回原告的诉讼请求。 本院原审查明，2008年6月19日，被告雇佣原告到山西省宁武县X村打工，当月23日上午7点左右，原告在施工现场搭建工棚 。另查明被告至今欠原告工资240元未给付。 本院原审认为，被告雇佣原告为其打工，双方形成雇佣合同关系，原告在受雇期间受伤，被告又无证据证实原告受伤是 ...