原件、睢宁县公安局对孙某良涉嫌非法吸收公众存款案的立案决定书复印件三份证据。以证明孙某良已被立案侦查。被上诉人对三份证据的真实性无异议，但认为孙某 ，本案不存在移送公安机关的问题。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事 ...

联社所辩双方存款关系不真实，该案应中止审理的理由，因与事实和法律相悖而不予采纳。郸城县X村信用合作联社提供的其属一级法人，各乡镇信用社不具备法人资格 镇民政所证明胡某某与晋刘芝是夫妻关系。郸城县X村信用联社提供的“郸城县公安局立案决定书”显示，于小林因涉嫌非法出具金融票证案，于2007年4月26日立案 ...

机关受理审查期限为30天。4、对将立案审查的案件，本院在决定立案之日起五日内送达《立案决定书》；若决定不立案审查的案件，将终止审查，并送达 67元。原告要求招待费、复印费等其他费用，没有提交充分有效地证据材料予以印证，本院不予支持。被告辩称一、二审法院判决歪曲事实，枉法裁判，要求依法驳回原告的诉讼请求 ...

机关收缴。2009年9月11日，前郭县人民检察院对被告人陈某、季某某行贿案立案侦查。二被告人对自己所犯罪行供认不讳，当庭表示自愿认罪。 认定上述事实的证据有 书记的事实。 12、前郭县人民检察院立案决定书一份，可证实本案于2009年9月11日立案的事实。 13、关于对丁某不予立案的情况说明一份，可证实 ...

，也由西部铅业公司卸载并使用。2005年10月15日湟中县公安局作出湟立字[2005]395立案决定书，决定对西部铅业公司被他人用磅秤进行诈骗一案立案 认可的规定，一审法院审判程序合法。西部铅业公司对此的抗辩理由不能成立，不予支持。 综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确实充分；对其计算违约金的时间作 ...

贷款指标通知、个人贷款结清试算方案，被告恒远基业公司提供的北京市公安局西城分局立案决定书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，建行铁道支行与赵某某、恒远基业公司之间签订 端华亭立案侦查是因其涉嫌职务侵占，而非合同诈骗，故该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零 ...

贷款指标通知、个人贷款结清试算方案，被告恒远基业公司提供的北京市公安某西城分局立案决定书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，建行铁道支行与安某、恒远基业公司之间签订 对端华亭立案侦查是因其涉嫌职务侵占，而非合同诈骗，故该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零 ...

核定贷款指标通知、个人贷款结清试算方案，被告恒远基业公司提供的北京市公安局西城分局立案决定书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，建行铁道支行与王某甲、恒远基业公司之间 端华亭立案侦查是因其涉嫌职务侵占，而非合同诈骗，故该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零 ...

贷款指标通知、个人贷款结清试算方案，被告恒远基业公司提供的北京市公安局西城分局立案决定书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，建行铁道支行与郑某、恒远基业公司之间签订 对端华亭立案侦查是因其涉嫌职务侵占，而非合同诈骗，故该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零 ...

贷款指标通知、个人贷款结清试算方案，被告恒远基业公司提供的北京市公安局西城分局立案决定书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，建行铁道支行与李某、恒远基业公司之间签订 对端华亭立案侦查是因其涉嫌职务侵占，而非合同诈骗，故该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零 ...