使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案原、被告系东西邻居，被告将翻盖的新房建造在原告已被政府确权的宅基地使用面积内，其行为侵犯了原告的合法 85米内）建筑物并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，其与原告宅基相邻处系是伙墙，共同使用多年的理由，因与事实不符，亦无提供证据加以证明 ...

在了第三人土地使用证范围内。政府为第三人颁证的具体行政行为侵犯了原告的道路通行权，并且颁证程序违法，未加盖淮阳县人民政府土地专用章、无档案、无编号。 的老宅基地，政府的颁证行为并未侵犯原告的合法权益。请求法院查清事实，依法作出裁判。 经审理查明：第三人与原告系叔伯兄弟，南北相邻，中间相隔一东西胡同，自 ...

。 原告韩某某诉称，第二轮土地承包时，我分得土地1.25垧，与被告徐某某承包地相邻，多年来我一直耕种，自2006年，被徐某某抢种15米长，68垄，为此事 年，我耕种的花生又被其毁掉，并将我打伤，为维护我的合法权益不受侵犯，故诉至法院，要求被告返还侵占我的土地68垄，并赔偿2007-2009年的经济损失 ...

，其中113至X号拐点地段系第三人与原德感街道办事处草坝村六队相邻，原双方法定代表人均在地籍调查表上指界人栏签字盖章，没有争议。 农村X组织所有，集体经济组织的成员可以依法承包经营。只有当行政机关的具体行政行为侵犯集体经济组织成员的承包经营权时，承包经营权人方可作为利害关系人对具体行政行为提起行政诉讼 ...

明确争议之地归金xx使用。 本院再审查明：牛xx原与金xx之父金xx南北相邻，均位于南阳市X路北侧，牛xx居南邻街，金xx居北，金xx北屋前 人民法院提起民事诉讼时，金xx并不享有该争议之地的使用权，其并不具备主张牛xx侵犯争议之地土地使用权的主体资格。本案中金xx与牛xx之间的纠纷为土地使用权纠纷， ...

原告李某甲认为，唐河县人民政府给琚某某颁发的（2006）第X号土地使用证，侵犯了其老宅基地土地使用权，提起行政诉讼。 一审法院认为：原告李某甲所建的占地 原审查明的事实相一致。 本院认为：上诉人李某甲与被上诉人琚某某的房屋东西相邻，李某甲居西，琚某某居东。被上诉人唐河县人民政府2006年为琚某某颁发唐 ...

区人民法院起诉被上诉人民事侵权。被上诉人认为海口市政府给金盛元公司颁发００４４４０号证侵犯其合法权益，故提起本案诉讼，请求撤销００４４４０号证。被上诉人提供了四份 指界并签字，而被上诉人的用地行为未经有权机关依法批准、办理登记，原琼山县人民政府无法得知被上诉人为相邻方，故原琼山县人民政府在征地程序中并 ...

型号为：x。在该冰箱内部的保鲜室面板上使用了“x”文字，在“x”文字的相邻处，还对应地使用了“生物保鲜”四个汉字，“x生物保鲜”的正上方，用更大 不是商品的功能性表述，被上诉人在被控侵权商品上使用“x”标识的行为，主观上存在侵犯上诉人注册商标专用权的恶意，客观上造成了商标侵权的后果。原审法院认定事实、 ...

的土地与自来水公司征用的土地是完全不重合的两宗土地，小漾田村村委会不存在侵犯新联公司土地使用权、采矿权的事实，不应承担侵权赔偿责任；一审判决终止小漾田村村委会 区内给相邻方新联公司是否造成妨碍和损失，是另一独立的相邻关系法律关系，权利人有权另行起诉。在本案中亦未提出请求，法院不应作为双方争议进行审理。 ...

事实真相时，我们应以历史事实为准，不能凭有权人说了算。 综上所述，上诉人在大岭的80亩土地，是有历史承认的，任何单位和个人不准侵犯。上诉人在该地上种植芒果，是上诉人的权利 中灶村林某超、林某学造林某接壤；西至龙虾岭以东干渠沟为界，与老吉田冲子相邻；南至红高村坡，以林某为界与韦定宁、陈某师、孙有献、邵圣 ...