合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，三保证人虽认为不能确认范某某与范某全是否同一人，但因原告平时习惯于用范某全，且其持有借据 三上诉人在签署担保书时担保书中无上述内容，也只能作出哪个债权人持有该担保书即有权要求担保人对其债权的实现承担担保责任的认定，现范某某持邓某甲、邓某乙、邓 ...

之日计算至还款之日，利率按约定）的保证责任有无事实及法律依据，是否应予支持。 双方当事人对上述本院总结、归纳的争议焦点均无异议和补充。 针对上述争议 付某某作为保证人对该贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，担保人继续承担保证 ...

由该办事处负担。事实和理由：一、东方公司郑州办事处在保证期间没有行使担保债权，担保人依法不再承担担保责任。涉案(1997)X号合同第四条记载的保证期间两年，即 。二、针对博爱县电业公司上诉理由的第二条答辩如下：首先，权利人不是用公示催告的形式向保证人主张的权利，而是用公告的形式。2、其次，根据最高法院 ...

作抵押，承担法律责任。借款人：侯XX，2005年10月X号。”被告胡XX作为担保人在该欠条上注明“以上条款如还不上，有本人胡XX还清此欠款壹万元正， 对支付利息没有约定或者是约定不明确的，视为不支付利息。因双方在借款时并未约定利息，以此对原告要求支付利息的请求不予支持。被告胡XX作为保证人，在原告胡 ...

由陈某乙、陈某丙、高某某、何某某作为担保人，保证借款期届满，借款人如没有按期归还贷款本息，保证人承负连带责任代为归还本息，贷款本息还清时，连带责任 并无违背《民事诉讼法》的规定。再次，原审庭审结束后，审判人员在征求双方当事人是否同意调解时，双方均予以同意。此后双方当事人及其代理人经过充分的协商，达成了 ...

交行山西分行答辩称，1、信南高速在没有通知担保人的情况下，将工程转包他人，依据《担保法》的有关规定，保证人不再承担担保责任。2、第9期中期支付证书 、该案属建设工程合同开工预付款结算纠纷，并非是建设工程合同工程款纠纷，对太行路桥与信南高速之间的建设工程合同的工程款是否结算完毕，本院不予审查，可另案处理 ...

破产分配中的清偿率为零。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，作为担保人的三强纺织公司应当对物的担保以外的债权承担保证责任，即应当对三强热电公司的 提供的人的担保的范围是本案的全部债权。因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的 ...

有限公司的联建协议书一份。 本院认为：本案争议的焦点主要涉及借款数额到底是多少，民间借贷违约金如何认定，担保人的担保责任如何承担等问题。 1、关于借款数额问题。原告主张 的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，主要指的是既有保证人，又有第三人提供的物的担保的情况。且对于同一债权上，既有担保 ...

后，将其与法院判决的差额从车谷大众公司账户上扣划，导致车谷大众公司作为保证人，为仇某垫付x.33元。仇某拖欠银行贷款的行为致使车谷大众公司遭受重大经济 有效，各方当事人均应恪守履行。因仇某未能依约履行还款义务，车谷大众公司作为担保人在向工商行大兴支行履行了还款义务后，有权依法向仇某进行追偿。车谷大众 ...

文件约定张某为债权人，辛某为债务人，诺枫公司为承担完全连带保证责任的担保人。而后，神州公司分别于2006年6月22日、2007年5月23日向 有限公司各自具有独立法律人格。在本案中北京神州天鸿科技有限公司并非本案的一方当事人，保证人诺枫公司向北京神州天鸿科技有限公司确认的所欠北京神州天鸿科技有限公司的 ...