某某、刘某某诉被告新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称新华人寿许昌支公司）保险合同纠纷一案，原告潘某某、刘某某2009年12月21日向本院提起 条款的内容向投保人刘某伟作出了明确说明。全家福意外伤害保险的免责条款不产生效力，其中包含“被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶、驾驶与驾驶证载明准驾 ...

未用足以引起投保人注意的提示。被告所举证据不能证明对上述条款的内容向投保人刘忠伟作出了明确说明。 刘忠伟死亡后，原告潘某某向被告平安人寿许昌服务部 无有效行驶证的二轮摩托车造成的死亡，平安人寿许昌服务部应按免责条款中“驾驶无有效行驶证的机动车”免除保险责任，本院不予支持。刘忠伟在持有效驾驶证驾驶合格无 ...

对保险合同的内容进行确认，我公司与保安公司还签订了一份《保险合作协议》，充分说明在签订保险合同时，我公司已经对合同内容作出足以引起投保人注意的提示！ 不能成立。保安公司与太平洋财产保险公司签订的保险合同中约定的免责条款，因太平洋财产保险公司未履行明确提示和解释义务，该免责条款不发生法律效力。 本院经 ...

便向李××赔付了大部分保险金，说明人寿财保新乡支公司认可被保险车辆发生的火灾属于保险合同约定的保险事故，且不属于保险合同免责条款约定的相应情形，现人寿 领取人寿财保新乡支公司赔付的x.36元时，明确表示是“先行收到”上述赔付款，人寿财保新乡支公司在庭审期间对此也无异议，故其称不应再支付李××其余保险金 ...

第三十七条规定，保险人不能拒绝承担赔偿责任。3、承保时中华联合保险公司未履行“明确说明”义务，既没有提供载明免责条款的保险单，也没有解释，保险 作为认定火灾损失的依据的问题。 原审法院依法委托长沙市价格认证中心进行的司法鉴定，程序合法，并无不当，可以作为本案确定财产损失的依据。 综上所述，中华联合保险 ...

便向李××赔付了大部分保险金，说明人寿财保新乡支公司认可被保险车辆发生的火灾属于保险合同约定的保险事故，且不属于保险合同免责条款约定的相应情形，现人寿 领取人寿财保新乡支公司赔付的x.36元时，明确表示是“先行收到”上述赔付款，人寿财保新乡支公司在庭审期间对此也无异议，故其称不应再支付李××其余保险金 ...

具体不详）以后间断复查，血小板波动在1.5万元-5万元之间，偶有皮肤紫癜发生，无呕血、咳血、血尿发生。2月前复查血小板25G/L，未处置。入院诊断 （2000）第X号批复关于“明确说明”所进行的解释，保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提 ...

的自费项目和药品，本公司不负给付保险金责任。 《平安交通意外保险条款》中关于保险责任及免责条款有如下约定： 被保险人以乘客身份乘坐商业营运的民航客机、火车、 条款记载的内容，履行各自相应义务。 由于平安出行卡及说明册封面均明确表述了自驾车的含义，即被保险人本人驾驶非营运性私家车或单位商务用车均仅限轿车 ...

，对于投保人之理解并无帮助，不符合明确说明之限度。显然，本案被告并未达到此标准，致免责条款无效，为此，被告中联保险周口支公司应当承担赔偿 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4350元，由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长袁剑克 审判员武国旗 ...

的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人未对投保人明确说明责任免除条款的，该条款不产生效力。中国财保赣州公司未提交证据证明其在盗抢险批单 被盗，被上诉人也无法证明保险事故发生在保险合同期间内，也无证据证明被盗车辆的实际损失。上诉人已经尽了说明义务，且被上诉人认可合同中的免责条款，根据盗抢险 ...