脑挫裂伤、颅内出血、脑疝形成而死亡。 本案争议的焦点是：梁x的死因是意外死亡还是因病死亡，原告能否以保险合同向被告要求理赔 本院认为，保险法第二条规定 理由，本院不予采信。因此，该事故属于保险合同约定的保险责任事项，被告新华人寿南阳中心支公司应按照保险法的规定及保险合同的约定向原告履行给付x元保险金的 ...

系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。在该保险合同的第三者责任保险条款部分，约定了免责条款的情况，其中第六条第（六）项：“事故发生后 案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员康晨黎 二○一○年三月十九日 书记员宋爱芹...

，保险人不承担赔偿责任；且该事故应属于商业险承保范围，根据原合同约定，对合同的履行有争议时，应依据仲裁条款申请仲裁，故法院应驳回原告起诉。 对2007 保险责任，对原告向受害人唐社家属赔偿的各项费用，在符合法律规定的范围内予以赔偿。依据机动车交通事故责任强制保险合同的约定，保险金限额x元，其中财产损失 ...

外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制险各项赔偿限额以上的 二审驳回上诉，维持原判。 根据人保财险南阳分公司、鸿源货运中心的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：人保财险南阳分公司应否向鸿源货运中心支付 ...

限额为50万元人民币，原、被告之间存在保险合同关系。该车发生交通事故，中华联合财保温县支公司作为保险人应当按照保险合同的约定，依法在第三者责任险限额范围内 我方不持异议，应维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是： 中华联合财保温县支公司的赔偿数额应如何确认 本院查明事实与原审 ...

保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本 认为，袁某某与海淀支公司签订的保险合同经双方当事人意思表示一致，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。双方争议的焦点在于海淀支公司要求根据基本 ...

保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本 认为，宋某某与海淀支公司签订的保险合同经双方当事人意思表示一致，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。双方争议的焦点在于海淀支公司要求根据基本 ...

证明发生拖车费600元。太平洋公司认可该证据的真实性，但不认可赵某的证明目的，认为停车费不是保险合同的理赔范围，认可600元拖车费。本院认为， 上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员王翔 二○○九年十二月十五日 书记员刘洋...

日零时起至2007年9月20日二十四时止；争议处理为诉讼；特别约定的内容为①本公司仅对指定医院的合理医疗费用给予赔偿；②如出险时职业类别高于承保时 构成六级伤残，所以被告应赔偿原告伤残补助金x元。被告辩称“王××的伤残等级应以保险合同的约定进行评定及医疗费用x%的比例进行赔偿”，并向本庭提供了保险条款 ...

未在合同中尽告知及提醒义务对原告不生效。其次，保险期间作为保险合同的一项必备条款，依照《保险法》的第十三条、第十四条规定是应该由原、被告 。该协议已履行完毕。事故处理后，原告南阳九州货运公司找被告中国人寿财险南阳市营销服务部要求理赔时，被告中国人寿财险南阳市营销服务部以该合同的生效时间是2008年6月 ...