世康特公司“小柴胡颗粒”包装装潢进行比对(见附图)：二者包装盒的整体形状相同，主体色调均采用黄色，虽然略有色差，但异地观察，区别并不明显；包装盒正面与背面 ，因此不存在侵权的故意，其只应承担立即停止销售该商品的责任。 四、关于经济赔偿问题。 被告世康特公司仿冒原告知名商品特有装潢销售涉案产品，已构成不 ...

法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决主体不符。一、徐国良、林樟耀的证人证言的认定缺乏说服力；二、云溪 查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：承包合同约定或者土地经营权证等证书 ...

未承担抚养义务。 对被告所提出的本案诉讼不是原告的真实意思表示，原告诉讼主体不符，原告代理人代理行为无效，代理手续不是两原告及法定代理人的意思表示， 死亡的，应当支付死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于贯彻〈民法通则〉若干问题的意见》第147条规定，侵害他人身体致人死亡或者丧失劳动 ...

年12月2日被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照。 原审法院认为，对于原告的主体资格问题，原告作为沙营建筑公司的开办单位，在沙营建筑公司被工商行政管理机关 一审中的诉讼请求是否超过诉讼时效。上诉人在一审中提交的东营区驻沙营工作组关于农校30万押金的处理意见中载明：“经调查核实，工作组研究，将苏某堂、 ...

、创建和谐社会无偿制作，该广告属于公益广告，原告主张该广告属于商业广告与事实不符，法院不予采纳。但即使如此，被告未经原告许可，擅自使用原告的摄影作品，仍然 。③本案属国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品。关于博班广告公司诉讼主体资格问题，依据《中华人民共和国广告法》第二条第四款的规定，上诉 ...

公司工程完工后进行的，并非同时施工，燃气公司不应承担本案纠纷的责任。关于赔偿金额问题，双方对医疗费用133．95元、丧葬费4000元、死亡补偿金（略） 进行肇事地点的路面修复工程，并支付了工程款，两者之间构成建设工程合同的平等主体关系。市政公司具备道路修复施工资质，合同是合法有效的，市政公司是企业法人 ...

为1098%，号码为（略）的整存整取定期储蓄存单。铁路支行营业部明知户名与账号不符，仍办理了进账手续，将该1000万元进入泰和公司账户。泰和公司在收到此 该笔存款的高息缺乏证据，该主张不能成立，该院不予支持。关于沈庆民原告主体资格问题，深圳市公安局四处居民身份证管理科向该院出具“无此记录”的证明只能 ...

26日，电建安公司才变更为有限公司，所以，通达房产公司在当时确认的说法与事实不符，另一方章也是1999年更新的，也说明通达房产公司在当时确认的说法与 ；通达房产公司的证据材料4，水电建安公司无实质性异议，本院予以认定。 关于诉讼时效问题，本院认为:双方无异议的工程决算书标明的日期虽是1996年2月12 ...

管理处为被告起诉，被金华市中级法院以被告主体不符为由，裁定驳回起诉的事实。4、义乌制动阀总厂文件，义汽(2000)X号关于成立建房领导小组的通知；5、 的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下 ...

具备诉讼主体资格；二、能源实验厂将金星加油城列为被上诉人与一审判决的诉讼主体不符；三、赵某采取欺诈手段签订抵押担保借款合同，本案不存在善意第三人，抵押担保 款第二项、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第一款及《中华人民共和国民事 ...