。 本院认为：本案争议焦点为龚某某是否具有燕子塘组集体经济组织成员资格。农村X组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何人不得剥夺和非法限制农村X 认定龚某某已丧失了燕子塘组集体经济组织成员资格。龚某某享有与其他组民同等分配土地征收补偿费的权利。燕子塘组在确定分配方案中以龚某某已婚嫁为由 ...

收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付某应份额的，应予支持。”原告具有本集体经济组织成员资格，应依法分得征地补偿款。 确认之诉，就直接要求给付，从程序上不合法。农村占地分配款的补偿，其享有基础是集体经济组织成员，北京市从1997年开始确权确地。作为原告所在的村 ...

被告组，其户口登记在被告组，成为被告集体经济组织成员，1995年年底落实农村土地三十年承包责任制时与家庭其他成员承包了被告责任田，1998年9月考入湘潭农业 予以证实，本院予以确认。 本院认为，要确定原告是否能获得被告组的征地款，首先要看原告是否具有被告组集体经济组织成员资格。原告出生于被告组，其户口 ...

被告部分土地被征收为国有后，原告阳某某户口并未迁出，应系集体经济组织成员，原告黄某乙、黄某丙系阳某某的婚生子，且其户口登记在被告组上，也应是被告的组员，故被告不能以本组民俗为由剥夺三原告的集体组织成员资格，侵犯了三原告的民事权利；其次，被告制定的资金分配方案，系村民代表签字认可，属于村民自治行为。 ...

分配时间以发文之日为准”。 本院认为，双方的争议焦点在以下方面： 一、原告是否具有农村X组织成员资格认定集体组织成员的依据应当以户籍为一般原则，但户籍 分配，村民有权采取符合程序的议事规则确定分配方案，但不得以损害国家、集体、他人合法权益为代价。分配集体财产是集体经济组织成员的一项基本民事权利，被告在 ...

，从死亡之日不再具有村X组织成员资格，且生前耕种的是口粮田，不是承包田，在当时存在两田制的情况下，被告并未与其签订农村土地承包合同，不存在承包土地 群众性自治组织，有权通过法定程序对土地补偿款在本集体经济组织内进行分配。十村村委会于2004年4月29日与政府签订土地征用合同，取得土地征用补偿费（略）元 ...

，对该组山林实行第二次承包。依照我国《农村土地承包法》，在本集体经济组织成员村民会议上通过了三分之二村民的一致意见，决定对1981年林业“三定’’划定的 以“大稳小调”为原则，通过三分之二本集体经济组织成员的表决确定，对农户举家迁移、本集体经济组织内部承包山林面积悬殊较大的，予以了调整。《林权证》的 ...

土地的权利。而原告是国家公职人员，而非该集体经济组织成员，依法不享有取得该集体组织土地使用权的法定资格。4、该房屋买卖协议不违反法律、行政法规的 标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，宅基地使用权是农村X组织成员享有权利，与享有者特有的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变更取得。被告陈 ...

依法取得其集体经济组织成员资格。一直以来，原告家庭承包了被告集体土地，依法取得了《农村土地承包经营权证》。同时，原告家庭积极缴纳农业税费、乡X组征收的统筹款 被告村X村民、集体经济组织成员。同时，原告依法承包了被告的集体土地，积极履行了村民义务。上述事实早在被告土地征收、征地补偿安置方案确定前就已存在 ...

，应驳回其诉某请求。 根据原被告诉某意见，本院确定本案争议焦点为：1、原告在本案中是否具有诉某主体资格；2、被告对讼争土地是否具有承包经营权，原告 与李秀兰之女儿。 本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村X组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村X组织和个人不得剥夺和非法限制农村X ...