，董事长。 委托代理人徐某某，该公司工作人员。 上诉人余姚市建工安装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2005)青民二(商)初字第X号民事判决 建工安装公司放弃抗辩的权利。故建工安装公司的请求，本院难以采信。关于合同主体的问题，因存在经工商行政管理部门核准变更企业名称的事实，故建工 ...

诉主体有误。 本院认为，金环蛇公司依据电视剧播映权许可使用合同起诉，但该合同主体一方为湖南电视台生活频道，该单位与本案被告湖南电视台是两个不同的独立事业法人单位，本案被告湖南电视台与金环蛇公司并不存在直接的利害关系。因此金环蛇公司所诉主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项之 ...

户和法定代表人及《组织机构代码证》和文昌市政府1999年5月确认具有独立行政处罚主体资格。一审认定结算无效，符合事实与法律，认定时效届满适用法律准确。 经审理查明： 1996年10月19日计算（略）．69元的逾期付款利息。市防检站是合同主体一方，它与市畜牧中心是各自独立的事业法人，虽然市畜牧中心是市防 ...

中国建设银行(以下简称建行总行)因与被上诉人汽巴精化(中国)有限公司(以下简称汽巴精化公司)存款合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院(1999)高经初字第X号民事裁定，向本院 是一份有效的协议。三、因10月28日协议的签署，原协议的合同主体变更为建行总行和汽巴精化公司，原协议对建行总行具有约束力。四、 ...

某某，陕西海普律师事务所律师。 西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人于某甲犯合同诈骗罪一案，于2012年4月18日作出（2012）西刑二初字第X 业务往来，并非“曾有”业务往来；2、其指派万朋公司员工代表公司签订了涉案合同，合同主体应是万朋公司，故其在本案中的行为系单位行为，并非其个人 ...

某应双倍返还原告定金；因原告变某诉讼请求，减少了诉讼请求额，由此发生的案件受理费，应由原告承担。第三人中伟房地产经纪有限公司作为居间人，不是本案合某的主体，其对合某主体履行合某的违约行为不承担责任，被告向其托管的定金和支付的中介费，应另案处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、 ...

诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人祥和公司辩称，一、上诉人混淆伪造印章犯罪行为和合同诈骗犯罪行为的区别，错误理解“涉嫌经济犯罪”的有关规定。依据《最高人民法院关于在 合同约定确实是使用在上诉人的工地，使用钢材的主体和该合同主体是相符的，故确认本案的钢材买卖行为不涉及经济犯罪。本案是否存在伪造印章的犯罪 ...

（甲方）与腊某乙（乙方）就西峡县农业局位于西峡县老车站对面临街楼房订立租赁合同一份,合同约定：“一、甲方的权利义务1、甲方向乙方提供房屋28间，乙方对房屋具有使用权， ，虽然但该合同及附件均是腊某甲签订的，但合同主体为新合宾馆，合同内容中显示的租赁方为腊某乙（丽），且新合宾馆原始登记的经营人亦为腊某乙 ...

具有约束力。另《物业管理条例》第二十一条、第二十六条对因签订合同主体的变更引发合同效力冲突的问题作了如下规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前 》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协某、保密等义务。 第一百零八条 ...

吴某与被上诉人招商信诺人寿保险有限公司北京分公司（以下简称招商信诺北京分公司）人身保险合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）朝民初字第x号民事判决，向本院 信诺北京分公司提出索赔申请。说明吴某是知晓并履行了保险合同的。现吴某以合同主体有误、合同的签收回执未邮寄回招商信诺北京分公司、吴某对保险 ...