单位为“朝阳龙达葡萄酒有限公司”，承运人为“王俊杰”，收货人为“张前华”的货物运输合同来证明自己的陈述内容。同时，被告称“朝阳龙达葡萄酒有限公司”是被告方后来成立的 确认被告与张前华个人之间的业务关系与原、被告之间的业务关系不属同一法律关系，被告发给张前华11万余元的货物不易与本案合并审理，其辩称发给 ...

以马某甲未经其同意私自将夫妻共同房屋卖给被告马某乙为由，要求宣告卖房合同无效。 浚县人民法院一审认为：无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权 当时不知情，但根据《物权法》第106条规定，我取得该房屋所有权完全符合法律规定善意取得制度的三个条件：1、我在受让该房屋时完全不知出让人马某甲是 ...

断电。……5、加强自身安全管理，建立建全各项安全制度，经常检查库房安全，消防情况，发现问题，及时报告甲方。合同签订后，龙兴公司依照约定将库房交给原告 应承担责任，及未经被告确认火灾损失的辩称，本院予以采信。关于反诉部分，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，延付或拒付租金的诉讼 ...

合同期限为无固定期限，自2008年1月1日起至双方依照法律规定或本合同约定的终止条件出现止；被告安排原告在农工商青浦公司工作；原被告双方特别约定 规定的支付时间以货币形式足额支付；原告工资待遇的调整，依据农工商青浦公司工资制度的有关规定执行；合同期内，被告按照国家和本市社会保险的有关规定为原告办理城镇 ...

陈某等证据材料在案佐证。 本院认为，原告与闫某、南方隆兴公司签订的《个人汽车消费贷款借款合同》不违反有关法律规定，应认定为合法有效的民事合同。 保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行 ...

的《中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同》，系当事人真实意思表示，其内容亦不悖相关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效的民事合同 保证责任范围内向被告李某追偿。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行 ...

的《中国建设银行（个人汽车消费贷款）借款合同》、《保证合同》，系当事人真实意思表示，其内容亦不悖相关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效的 的保证责任范围内向被告李某某追偿。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行 ...

合同期限为无固定期限，自2008年1月1日起至双方依照法律规定或本合同约定的终止条件出现止；被告安排原告在农工商青浦公司工作；原被告双方特别约定 规定的支付时间以货币形式足额支付；原告工资待遇的调整，依据农工商青浦公司工资制度的有关规定执行；合同期内，被告按照国家和本市社会保险的有关规定为原告办理城镇 ...

合同期限为无固定期限，自2008年1月1日起至双方依照法律规定或本合同约定的终止条件出现止；被告安排原告在农工商青浦公司工作；原被告双方特别约定 规定的支付时间以货币形式足额支付；原告工资待遇的调整，依据农工商青浦公司工资制度的有关规定执行；合同期内，被告按照国家和本市社会保险的有关规定为原告办理城镇 ...

合同期限为无固定期限，自2008年1月1日起至双方依照法律规定或本合同约定的终止条件出现止；被告安排原告在农工商青浦公司工作；原被告双方特别约定 规定的支付时间以货币形式足额支付；原告工资待遇的调整，依据农工商青浦公司工资制度的有关规定执行；合同期内，被告按照国家和本市社会保险的有关规定为原告办理城镇 ...