分所商标代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。 权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用某有一定影响的商标。以商号形式体现的企业名称权属于《商标法》第三十一条中规定的在先权利，只有该 ...

律师。 委托代理人黄莺，北京市集佳律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某， 一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的商号，可以认定为一种在先权利，但要以商号权对抗商标注册的，需要满足以下条件：第一，商号的 ...

上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人何某甲，主任。 委托代理人何某乙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。...

向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：本案的争议焦点在于被异议商标申请注册是否违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条 不正当抢注行为，注重对于他人具有较高知名度和较强显某的在先商标、企业名称等商业标志权益的保护，尽可能消除商业标志混淆的可能性；对于使用时间 ...

晔，上海市一平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人许某， 予以佐证的情况下，上述证据不足以证明在被异议商标申请注册前，以“杜比”为商号的企业名称在被异议商标指定使用某“计算机软件（已录制）、电某、电 ...

2002年12月5日，新会嘉宝莉公司的企业名称经广东省江门市工商行政管理局核准变更为广东嘉宝莉公司。 引证商标三（详见本判决附图）由顺德联邦公司于 “x”，不构成《中华人民共和国著作权法》（简称《著作权法》）所保护的客体。争议商标由汉字“嘉宝莉”、英文字母“x”及树叶图形组合而成，其中的树叶图形与引证 ...

的申请。后绵阳市兴发门窗有限公司多次变更企业名称，于2005年3月16日变更企业名称为兴事发公司。被异议商标经商标局初步审定公告后，兴发公司对 。兴发公司不服该裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，商标评审委员会2006年6月7日作出的商评字〔2006〕第X号关于第 ...

控侵权大米的外包装上标识有鼎翔公司的企业名称、中文标识、图形标识，其行为侵犯了鼎翔公司的注册商标专用权，应承担停止侵权，赔偿损失的法律责任。 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由上诉人沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长常中彦 审判员郭某 代理审判员 ...

审查员。 委托代理人林某某，该商某评审委员会审查员。 被上诉人（原审原告）成都特星企业管理发展有限公司，住所地四川省成都市X区双星大道北段X号。 法定代表人徐某， 。其主要理由为：首先，申请商某“特星”系特星公司设计独创，并与其企业名称相对应，在整体设计、构成要素及外观等方面与引证商某存在明显区别， ...

73个国家拥有4280多个门店。原告在中国有着广泛的经某和宣传，“ZARA”商标已经某相关公众所知晓，已在中国获得了广泛的知名度，成为业内知名的 字号的权利人利益受损的情况下，其才能成为被异议商标注册的障碍。 本案中，原告称“ZARA”系其企业名称变更之前的字号，但其提交的证明“ZARA”字号知名度的 ...