导致的损失，因依据不足，不予支持。 至于出让方内部的责任分配问题，首先，上述确定应由出让方赔偿的债务损失以及无法收回的债权损失，均系直接偿付给第三人银 真正生效的是1999年12月18日签订的协议。根据有关法律规定，有关银泽公司股权转让的合同必须经国家外经贸部批准后方能生效，案涉两份协议也是如此规定。 ...

行为与中山帅康无关。5。原告要求认定驰名商标及赔偿损失没有事实和法律依据，法院认定驰名商标是多余的。中山帅康请求法院驳回原告对中山帅康的 认定为“浙江名牌产品”；“帅康”牌电热水器、燃气灶具分别于2002年、2004年被国家质量监督检验检疫总局授予“中国名牌产品”称号；“帅康”牌系列吸油烟机于2002 ...

本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，派皇公司辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，一九九八年七月二十一日，上诉人桑德 公司被责令停产并处以罚款，对此所造成的损失，桑德公司应承担责任。吴江的借款中300元用于工程，其余500元用途不明，视为个人借款，派皇公司可另行 ...

。樟树川奇成立后生产销售“舒灵”牌保健品。公司在所生产的产品上按照国家有关法律的要求在产品的外包装上标注公司企业名称，并未将“川奇”文字做突出使用。 人不应承担连带赔偿责任。上诉人自成立至今委托加工樟树川奇生产的产品总价值也不足50万元人民币，一审法院基于樟树川奇商标侵权的判断，按照法定赔偿的方式判令 ...

到庭应诉。本案现已审理终结。 原审法院查明，黄某于1999年9月9日向国家知识产权局申请外观设计专利，于2000年3月10日取得酒瓶外观设计专利权，专利 判决责任划分不清，制止侵权认定不明。原判决判定由土家人公司、金福公司共同赔偿原告经济损失人民币15万元，但没有对两被告的责任进行划分，导致执行困难， ...

成立，被上诉人应对工程质量承担违约责任，赔偿我方损失４１６４３１．８０元。根据合同书第五条第一项规定，被上诉人的施工质量必须符合国家规定的优良等级标准，而对方只 ，其上诉理由亦不能成立，故本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

，并应承担相应的赔偿责任。由于阪本大金公司在诉讼中拒绝提供产量和销售量以及获利等证据，上海日立公司亦无法举证，故上海日立公司要求定额赔偿的请求符合 判断。这种判断本质上仍然是法院依据职权对当事人民事权利的法律状态所进行的评价。法院依法行使这一职权不因依据不同的诉讼程序而受到影响。最后，在我国，尚无明确 ...

法律问题的解释》 第某某条“当事人对转包、出某地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第某百三十某条规定处理。（第某百三十某条当事人对租赁期限 承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事 责任。 第某百一十某条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还 ...

是当事人的真实意思表示，没有违反合同约定和法律规定，符合竣工某算的法律特征，其性质应认定为工某结算。湘宇公司对工某造价提出异议，但未提供有效 零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的， ...

其投资款10万元退回及自愿补偿覃某己20万元。此部分其主体合法、内容未违反相关国家强制性规定。覃某丁、周某戊关于其是受覃某己胁迫才签订了协议， 当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分 ...