公证手续的事实，陈某钦、林某甲、林某乙、林某丙请求法院依法驳回陈某的诉讼请求，并责令陈某继续履行合同，到新西兰办理公证手续。 一审查明：2007年 而上诉人却没有任何证据表明林某明已经履行了该义务。二、一审适用法律正确。1、生效的管辖权异议裁定已经确认了本案不属于不动产纠纷，就如一审判决确认的本案合同 ...

代表人、董事长。2007年1月至3月间，x虚假签发了澳大利亚国际早教集团公司（x，以下简称早教公司）的董事会决议，x擅自将爱儿星公司公章予以申明作废，爱 驳回对其起诉。 二、我国法院对本案无管辖权。 根据民诉法规定，涉外商事案件中对在中华某民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，可以由合同签订地、合同 ...

异议，本院于2009年3月23日裁定驳回被告南海百合公司对本案管辖权提出的异议。被告南海百合公司不服该裁定，向中华人民共和国北京市高级人民法院提起上诉。 民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下： 驳回原告ICU医学有限公司的诉讼请求。 案件受理费八千八百元由原告ICU医学有限公司负担（已交纳） ...

张某乙的银行存款x元。被告宁某某在答辩期间提出管辖权异议，巴南区法院经审查认为被告提出的管辖权异议成立，于2009年8月6日将此案移送本院审理。本院于2009年 实际支付的赔偿款为x元，因此该款属追偿权的范围。对原告要求被告承担给付李宁某赔偿金x.90元的诉讼请求，因原告只提交了支付受害人李宁某赔偿款 ...

之间的货物代理关系，亦给华恒公司造成了经济损失。请求法院驳回x公司的诉讼请求。 被告华恒公司向本院提交以下证据予以证明： 2004年6月22日至 .95欧元，华恒公司至今未支付上述货款。 本院认为：一、关于本案管辖权问题。本案中，x公司的住所地在意大利共和国，故本案属于涉外纠纷案件。根据国际私法的原则 ...

的合议庭审理本案。被告将军苑公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2009年5月26日作出有管辖权的民事裁定。将军苑公司不服本院民事裁定，上诉于北京市 多数予以认可。 其中：1、对于中诚信托公司要求将军苑公司偿还本金4400万元的诉讼请求没有异议；2、对于中诚信托公司要求将军苑公司偿还2008年12月 ...

复议，只能撤销仲裁决定结束仲裁程序，一审法院对上诉人请求被上诉人返还非法侵占的土地有管辖权，上诉人只有向法院起诉才能维护自己的合法权益，收回被非法侵占的 东陵区农林局批准同意，不是非法侵占。请求驳回荒地村委会的上诉请求。 本院认为：荒地村委会在一审的诉讼请求为“判令被告拆除非法占地13.6亩所建牛场， ...

有限公司的诉讼主体资格问题，因其不是合同当事人，故 其不具备本案原告的诉讼主体资格。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、 备、技术是企业正常经营行为。二、原审程序违法。本案属 涉外合同纠纷，基层法院无管辖权，一审原案由为合资合同 纠纷，在中院发回重审后又定为加工合同 ...

的独立法人，与本案无关，纯粹是原告为了拉管辖而列上的，我公司本着解决问题的诚意，没有提管辖权异议。我公司与本案无关，请求驳回原告对我公司的起诉 所要求赔偿100万元，证据不足，对此本院将根据东莞步步高的侵权程度依法确定赔偿数额，不再全额支持仁爱所的诉讼请求。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十 ...

召开董事会解决相关争议。本案多元教具的诉讼请求涉及合资公司的股份问题，直接与合资公司有关，故应该通过仲裁解决。请求法院驳回多元教具的起诉。 本院认为：多元教具和 有效的仲裁协议。双方应去仲裁机构解决纠纷，法院对本案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三 ...