签订的抵押担保借款合同、最高额抵押担保借款合同均合法有效，具有法律约束力，各方当事人应予恪守。中波综合未能按约偿还农行南市支行借款本息，已构成违约，理应承担 农行黄浦支行未对其有诉请，且中波综合未被工商部门吊销营业执照前仍具有民事主体资格，不应由其股东直接承担责任，原审未判决中波综合的股东承担责任，并 ...

、华信公司三方当事人真实意思表示，应为合法有效。合同中有关逾期利息、罚息比例的约定，超过国家利率规定的部分无效。国际业务部虽不具备独立经营主体资格，但其 ，钟某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件 ...

公司、捷报公司作为共同原告向法院提起诉讼，应予准许。因此，中凯公司应认定具备原告主体资格。 三、关于经济损失的赔偿问题及合理费用的计算问题。著作权侵权的赔偿，应当首先 了网通盐城公司在线播放的《无极》和《龙凤斗》两部电影。 2、双方当事人在庭审中均认可，网通盐城公司提供电影《无极》在线播放时，需经注册 ...

并没有免除利息的意思，故被告该项抗辩不能成立。 3.原告是否具有民事诉讼主体资格。 最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良 判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长姚昌米 审判员罗晓敏 审判员 ...

以证明该公司在签订钢材定购合同时，知道张守其遮住部分字体盖章的事实。根据当事人的申请，本院到贵阳市公安局白云分局二科进行调查，了解到该局对张守其伪造 《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十条所规定民事诉讼当事人的范围，故其不具有本案的民事诉讼主体资格。原判在认定该工程队不具有诉讼主体 ...

载明被告为原告公司的股东。公司工商登记的功能主要是政府对进入市场交易的市场主体资格进行审查，以减少市场交易的整体风险，其内容因其公示性而对相对 不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院(开户行：中国农业银行南昌市象南广场支行，帐 ...

对此事实表述不清，本院予以纠正。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点，即上诉人张某甲是否具备本案的原告主体资格及一审裁定的合法性进行了辩论。上诉人认为，最高 在审查张某甲的权利义务是否受到影响时，仅局限于张某甲是否具有合法采砂资格，而没有注意到张某甲在禁采区采砂是经过河道管理部门许可，并缴纳了 ...

原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 本案当事人争议的焦点是：1、被上诉人的诉讼主体资格问题。2、上诉人应否承担违约责任。3、违约金 原来的琵琶村民委员会与后来的琵琶社区居民委员会称谓变更的混乱，这并不影响这个主体的实际存在，无论是原来的琵琶村民委员会还是后来的琵琶社区居民委员会，都是具有 ...

。 第二组证据：用以证明原告没有“CMD”产品的实际经销权，原告不具备本案的诉讼主体资格。 2、豪斯公司与华林园公司于2003年7月23日签订的 ，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》 ...

决定书、转让涉案商标申请书、商标公告、文检鉴定书、陈琅的收条及名片、当事人陈述等证据在案佐证。 北京市第一中级人民法院认为：海特公司作为涉案注册商标的专用权 中，双方当事人对一审判决查明的事实均未持异议，本院予以确认。 本院认为：根据赖某某的上诉主张，本案二审的审理焦点为海特公司是否具有诉讼主体资格， ...